В трех харизмах заблудились

То, что оно состоится, практически никто не сомневается — в своем последнем интервью глава фонда «Самрук-Казына» Кайрат Келимбетов отчетливо дал это понять.
Форумы на многих сайтах тут же вскипели. Кто-то вспомнил, как с возвращением Григория Марченко в Национальный банк еще в начале этого года начали возникать слухи о предстоящем объединении двух ведомств.
Кто-то одобряет эту идею: «Давно надо было!». Кто-то категорически отрицает целесообразность данной процедуры и вообще удивляется, почему данный «мессидж» послал именно г-н Келимбетов, не имеющий никакого отношения ни к центральному банку, ни к финансовому регулятору, а не кто-либо более уполномоченный. Кто-то считает, что все идет от самого Марченко…
К своей главной мысли глава ФНБ подбирался постепенно. Сначала сказал о том, что «когда начнется освоение Кашагана и будет приток значительных средств, регуляторы, по правилу контрцикличности, вновь могут оказаться недостаточно сильны».
Затем он вспомнил опыт Турции — «там после очередного банковского кризиса, после того, как стране пришлось заимствовать десятки миллиардов долларов у МВФ, создана очень жесткая система, где авторитет регулятора непререкаем. Человек, поступающий на службу в банк, приносит что-то похожее на клятву Гиппократа, и если он в дальнейшем допускает какие-то нарушения с точки зрения регулятора, это приводит к «большим проблемам по жизни».
Потом напомнил, что «накануне кризиса мы заимствовали самый передовой британский опыт и пошли на разделение функций регулирования и Нацбанка». Он не склонен оценивать разделение полномочий как системную ошибку, но на всякий случай упомянул, что Британия, дескать, сейчас стоит «перед возможностью пересмотра данной реформы». И вот, наконец, прелюдия окончена. «Одна из идей, которая должна быть рассмотрена в ближайшее время, — это объединение Нацбанка и АФН, — заявил Кайрат Нематович. — Нацбанк сохранил кадры и профессионализм и мог бы подтянуть на этот уровень финнадзор. При этом возглавлять эту структуру должен харизматичный человек, на которого невозможно оказать давление».
То есть, «стрелочник» хоть и не назван по имени, но найден. На все риторические вопросы: «А куда смотрели АФН и Нацбанк, почему кризис проморгали?», фактически дан ожидаемый в данном контексте ответ: «Виновато АФН». И кадров у него нет, читается между строк, и профессионализма не хватает, и давление на него можно оказать, и нехаризматичный руководитель — менять, менять…
А теперь давайте вспомним, когда и ради чего разделили Нацбанк и АФН. Это произошло в начале 2004 года. Решение вызревало в бытность председателем Нацбанка… Григория Марченко. То есть, он это разграничение, если не сам придумал, то во всяком случае одобрил. Правда, тут же ушел первым заместителем премьер-министра, но проработал там недолго.
Логичность дробления функций между двумя институтами объяснял уже Анвар Сайденов, ставший преемником Марченко: «Раньше надзором занимался один из наших департаментов и возникал конфликт интересов. Ведь у Нацбанка есть ряд дочерних компаний — государственный пенсионный фонд, ипотечная компания, процессинговый центр — получалось, что наши сотрудники как менеджеры работали на конкурентном рынке и сами же его регулировали. Сейчас эти функции разделены между нами и Агентством финансового надзора (АФН). Нацбанк курирует работу своих дочерних компаний, отвечает за денежно-кредитную политику, платежную систему, валютный контроль. Весь надзор — за банками, страховыми компаниями, пенсионными фондами, рынком ценных бумаг — передан агентству».
АФН возглавил Болат Жамишев, а в 2006 году председателем АФН был назначен Арман Дунаев, ныне верный соратник Кайрата Келимбетова — он является его замом. Журналистам, кстати, г-н Дунаев запомнился лишь тем, что отменил традиционные, со времен Жамишева, пресс-конференции, на которых можно было получить хоть какую-то оперативную и достоверную информацию.
Впрочем, вернемся теперь к нашей теме. Сваливать всю вину за кризис на Елену Бахмутову, пока еще возглавляющую АФН, по крайней мере, некорректно — да, на ее эпоху правления пришелся самый мощный удар кризиса, но все предпосылки были заложены гораздо раньше.
Что касается «мягкотелости», так, действительно, регулятор весной этого года оказался не в лучшем положении, но прояви он присущую ему всегда жесткость (не дав возможности Альянсу и БТА спокойно разбираться со своими кредиторами), банковский и вообще финансовый сектор пришлось бы просто похоронить…
В конце своего интервью Кайрат Келимбетов сделал реверанс в сторону Григория Александровича Марченко, назвав его «Мистером Нет», как показалось, в хорошем смысле слова: «Он может сказать «нет», отстоять свою точку зрения на самом высоком уровне, вплоть до своей отставки».
Не покидает ощущение, что разыгрывается некая шахматная партия. Если АФН ликвидируют, и Григорий Марченко с этим согласится, то получается, он фактически признает, что пять лет назад им было принято ошибочное решение (заметим в скобках, признавать ошибки — не в его традициях). Если Марченко по-прежнему считает, что регуляторные функции должны оставаться за АФН, то он, как джентльмен, на что и намекает г-н Келимбетов, просто обязан либо попытаться отстоять свою точку зрения, либо подать в отставку.
Впрочем, конструкция может быть гораздо сложнее. Тогда не завтра-послезавтра Марченко соберет традиционную пресс-конференцию и сделает заявление.
Посмотрим, о чем. Развязка наступит скоро.