Подготовка к нему уже началась. В контексте предстоящего события встреча нашего корреспондента с депутатом Мажилиса Парламента, избранным от Ассамблеи народа Казахстана, Егором Каппелем оказалась, что называется, «в тему». В беседе, которую по обоюдному согласию мы определили форматом «без галстука», Егор Яковлевич поделился личным мнением относительно различных аспектов деликатной и тонкой сферы межэтнических отношений.
– В советский период Казахстан называли «лабораторией дружбы». Период независимости ознаменовался появлением в политическом лексиконе новой идиомы «уникальная модель межэтнического согласия». Оба эти определения говорят о некоторой специфической особенности, присущей нашей стране. В чем, по-вашему, она состоит и каковы ее отличия в советском и постсоветском периоде действия?
– Лаборатория дружбы, оплот дружбы – действительно, такие определения были весьма популярны в советское время. Они не сходили с передовиц центральной прессы, телевидения и радио. Однако после развала СССР стали предметом, если так можно выразиться, политической обструкции.
Многочисленные политологи, эксперты и аналитики в унисон запели иную песню, дескать, воспетая дружба народов СССР была раздутым идеологическим пузырем и никакой практической основы не имела. Возможно, для других постсоветских государств подобное мнение и верно. Но только не для Казахстана, где традиции дружбы представителей различных народов формировались под влиянием объективных факторов, нередко трагических и драматичных.
На протяжении многих веков в Казахстан шли переселенцы, насильственно изгнанные со своих исконных земель, шли в надежде на сострадание, в поиске сочувствия. И здесь, на гостеприимной казахской земле, они их обретали сполна. Политические репрессии, Великая Отечественная война, целинная эпопея – все эти трудные вехи нашей общей истории не подлежат конъюнктурной ревизии. Они есть факт, а факты – вещь упрямая.
Уникальность нашей модели межэтнического согласия, на мой взгляд, состоит в первичности реально сложившихся взаимоотношений, на базе которых мы начали сообща созидать казахстанскую государственность. Ведь к моменту обретения независимости в нашей стране уже существовала общность людей с особой ментальностью, характерные черты которой – толерантность, глубокое взаимопроникновение культур, переплетение традиций. Мы видим подтверждения тому в нашей повседневной жизни, на уровне бытовом, соседском, семейном.
К примеру, Иван, надумавший женить сына и пригласить на свадьбу друга Сакена, постарается сделать так, чтобы торжество не выпало на период священного месяца Рамазан. А бабушка Нурзия, отмечая айт, понесет пышные баурсаки своей украинской соседке. И такое взаимное уважение к традициям есть норма нашей жизни. Норма совершенно естественная и очевидная. Я очень рад, что мы к этому пришли практическим путем и закрепили наши отношения конституционно. Наша особая, гуманная ментальность нашла отражение в преамбуле к Основному закону: «Мы, народ Казахстана…»
Сегодня, я уверен, отношения между представителями различных этнических групп являются прочной основой для построения нашего общего будущего не только на бумаге. Все сомневающиеся в этом уже сделали свой выбор. Вы помните, какими миграционными процессами сопровождались первые годы независимости: многие тогда в стремлении решить свои прежде всего экономические проблемы подались в «иные берега». Кто хотел уехать, уехали. Обрели они счастье? Не думаю. Много знаю примеров, когда люди, воссоединившись со своей исторической родиной, осознавали, что корни их уже проросли в Казахстане и здесь и остались…
– Согласна с вашими доводами, но все же существует мнение о том, что национальный вопрос на уровне государства аналогичен вопросу супружеской верности на уровне семьи: пока на нем не «зацикливаются», все в порядке. Если же он выносится «в повестку дня» – значит, есть причины для беспокойства… Считаете ли вы, что эту тонкую сферу человеческих взаимоотношений необходимо регулировать какими-то специфическими механизмами и инструментами? Разве недостаточно того, что по Конституции все граждане страны равны в правах вне зависимости от национальной, социальной и религиозной принадлежности?
– Я понял ваш вопрос и отвечу так: регулирование сферы межэтнических отношений на государственном уровне необходимо. Объясню почему. Мы уже отметили, что традиции дружбы представителей разных этнических групп в нашей стране складывались естественным образом. При этом государственная политика советской эпохи в национальной сфере была не лишена перекосов и перегибов. Установка на нивелирование культурных различий, активный процесс обезличивающей «советизации», пресечение любых попыток выражения национальной самобытности, свойственные той эпохе, породили немало обид. Обид не на конкретных людей, подчеркиваю, но на режим, на систему управления государством, в которой злополучная «пятая графа» нередко играла роковую роль. Мне, как этническому немцу, знакомо это чувство. С подобными проблемами сталкивались, уверен, и представители других национальностей. В том числе и сами казахи, не имевшие возможности говорить на родном языке, развивать свою самобытную культуру.
Та былая обида и сегодня еще имеет синдром «фантомных болей», ущемленная национальная гордость требует компенсации. И компенсировать эту обиду нужно грамотно и деликатно. Прежде всего на законодательном уровне. Потому в нашем законодательстве эта тема не ограничивается нормами Конституции. Она также находит отражение в законах об Ассамблее народа Казахстана, о госязыке и о других языках.
Кроме того, первые годы после распада СССР, когда на территории бывшей супердержавы то и дело имели место кровопролитные конфликты на национальной почве, убедительно подтвердили: государство не может и не должно пускать на самотек процесс взаимодействия этносов. В любом полиэтничном обществе изначально заложен мощный потенциал, который может быть и конфликтным, и созидательным. И согласитесь, в истории немало примеров, когда «национальная карта» активно разыгрывалась в конъюнктурных политических целях. Этого нельзя допускать. Последствия подобных процессов могут быть непредсказуемыми и очень опасными…
– Кстати, о конфликтном потенциале. По результатам социологического опроса, проведенного недавно по заказу КИСИ Международным институтом региональных исследований «Открытое общество», 3% респондентов считают, что в нашей стране есть основания для проведения акций протеста, и 18,2% не исключают такой возможности. В числе признаков, характеризующих социальное самочувствие, присутствует и такой: состояние межэтнических отношений. Как вы считаете, содержит ли он в себе взрывоопасный потенциал?
– Думаю, оснований для подобных оценок, в частности по состоянию межэтнических отношений, нет. У нас достаточно внятная законодательная база, и прежде всего Конституция, положения которой запрещают разжигание межнациональной розни и дискриминацию по какому-либо признаку. Подобные проявления подразумевают уголовную ответственность. Кроме того, не нужно сбрасывать со счетов ресурс Ассамблеи народа Казахстана.
За свою пятнадцатилетнюю историю этот орган из консультативно-совещательного трансформировался в конституционный, обрел представительство в Парламенте. Сегодня АНК имеет и свой Научно-экспертный совет, где серьезно изучаются и анализируются состояние межэтнических отношений в стране и предпосылки их изменения. Плюс к этому в ассамблее действует «золотое правило», сформулированное председателем АНК, Главой нашего государства: депутаты Парламента, избранные от ассамблеи, не могут представлять в законодательном органе какую-либо определенную этническую группу. Они представляют народ Казахстана. И это верно.
Иногда приходится слышать от представителей национально-культурных центров такие речи: «Вот выбрали бы меня в Парламент, я бы защищал интересы своего этноса». Вопрос, от кого и от чего защищать? Моя позиция – надо не защищать, а достойно представлять в высшем законодательном органе страны интересы всего народа Казахстана.
– Егор Яковлевич, одним из приоритетов казахстанской программы председательства в ОБСЕ выдвинут принцип толерантности. Срок нашего нахождения у руля этой международной организации уже близится к завершению. Скажите, удалось ли нам продемонстрировать мировому сообществу продуктивность казахстанской модели межэтнического согласия?
– Конечно. Мне и моим коллегам, депутатам от Ассамблеи народа Казахстана, часто приходится участвовать в различных совещаниях, говорить с нашими коллегами. Своим опытом мы делились с официальными представителями Великобритании, России, Болгарии. И должен сказать, что к ассамблее наши зарубежные партнеры проявляют очень большой интерес. Особенно по факту обретения ею конституционного статуса. Этот опыт изучается, анализируется. Мы не кричим о том, что все у нас благополучно. Безусловно, есть вопросы, которые мы стремимся решать в конструктивном русле. И этот уникальный опыт во многом определил наше право председательства в ОБСЕ. Мы доказали, что и такой многонациональной страной, в которой представлено более 140 этносов и более 40 религиозных течений, можно управлять без кровопролития и антагонизмов.
Знаете, когда решался вопрос председательства Казахстана в ОБСЕ, к нам часто наведывался с визитами верховный комиссар Организации по делам национальных меньшинств Кнут Воллебек. Мы встречались с ним неоднократно и в кулуарных беседах высказывали мнение о том, что определение «национальное меньшинство» в нашей стране считается неполиткорректным, оно как-то слух режет. Проникнувшись атмосферой, царящей в Казахстане, верховный комиссар и сам пришел к тому же выводу, но при этом задался вопросом: а как же меня тогда называть?
Но это так, к слову. Если говорить серьезно, то меня, например, коробят заявления некоторых публичных людей, занимающих государственные посты в странах развитой демократии или облеченных духовным саном, как то: сегодня я сожгу Коран или нарисую оскорбительную карикатуру! Как могут такие вещи исходить от здравомыслящих людей? Это непонятно.
Современный мир есть разнообразие и тесное переплетение культур, традиций, языков. Попытки разорвать эти связи к добру не приводят. И напротив, стремление их упрочить – дело благородное и продуктивное. В этом процессе участие государства также очень важно. Поэтому огромной заслугой нашего Президента, Лидера нации Нурсултана Назарбаева я считаю неустанные усилия по налаживанию межрелигиозного диалога. Уважение к иной культуре, к иной вере нужно воспитывать в молодом поколении людей.
Это запас прочности той самой нашей особой ментальности, особой ауры восприятия жизни, о которой мы говорили выше и которая непременно произрастет ростками высокой духовности в грядущих поколениях казахстанцев. Я в это верю…
Источник: Ольга КАЗАНЦЕВА, «Казахстанская правда»