Мало того, те структуры и процессы, которые затрагивают непосредственно регион Центральной Азии, переплетаются с другими, включающими в себя, в том числе, и более широкие части постсоветского пространства.
Как всем структурам взаимодействовать между собой, если уж не помогая, то хотя бы не создавая проблем?
Об этом в конце прошлой недели шел разговор на международной конференции «Проблемы экономического и финансового сотрудничества в рамках ШОС», которая прошла в Казахстанском Институте стратегических исследований.
По словам одного из ее участников, на постсоветском пространстве за пятнадцать лет «успели «наплодить» достаточно много такого рода структур, и главная проблема заключается не только в параллелизме их функций, но и в том, что большинство из них просто недееспособны».
То, что эта проблема — не единственная, видно уже из названия конференции. Экономическое содержание работы Шанхайской организации сотрудничества накануне юбилейного саммита глав-государств Организации остается ее самым слабым местом. Хотя некоторые наблюдатели и участники процесса считают, что «в рамках организации созданы необходимые предпосылки для того, чтобы экономический механизм ШОС заработал в полную силу», однако дискуссия за круглым столом показала, что это чрезмерно оптимистический взгляд.
Поиски собственной, хорошо проработанной, концепции экономического развития ШОС, гарантирующей обеспечение ее стратегических интересов в регионе, еще впереди.
Очень интересный для Казахстана взгляд на будущее ШОС высказал член-корреспондент Российской Академии Наук (РАН) Василий Михеев.
По его словам, проблема состоит в том, что «принцип равенства всех стран-членов ШОС, закрепленный в Хартии ШОС, вступает в противоречие с практикой, в которой деятельность ШОС фокусируется именно на регионе Центральной Азии, но не на более широких проблемах Китая и России.
— Эти две страны являются субъектами политики ШОС, тогда как остальные страны выступают одновременно и как субъект, и как объект ШОС. Но Казахстан, в силу уровня экономического развития и общего уровня постсоветской модернизации в целом занимает специфическое место: между Россией и Китаем с одной стороны и остальными странами, — с другой. То есть он может быть как реципиентом помощи со стороны России и Китая, так и донором для других стран.
В связи с последним посылом роль Казахстана в Центральной Азии, как сама по себе, так и в рамках ШОС, велика и на региональном уровне специфична.
Он вместе с Китаем и Россией, должен стать инициатором конкретных интеграционных программ в отношении наших южных соседей. В зависимости от того, какой объем средств, которые Россия, Китай и Казахстан готовы истратить на финансирование реальной интеграции в ШОС, можно выделить менее затратные, средне-затратные и более затратные проекты.
К первым г-н Михеев относит продвижение идей, направленных на фактическое, без изменения Хартии ШОС, уточнение пространственно-экономической деятельности ШОС как региона ЦА.
Среднезатратные проекты включают предоставление товарных кредитов менее развитым азиатским странам, финансирование энергетического сектора, разработку единых правил поведения нефтегазовых корпораций в Центральной Азии, чтобы предотвратить вероятные нефтяные войны в борьбе за доступ к ресурсам в регионе (это, пожалуй, наиболее актуально именно для Казахстана).
В перспективе речь может идти даже о разработке единой энергетической стратегии ШОС, что тоже важно и нужно Казахстану; это объективно повысило бы статус страны и в мировой нефтяной политике.
Казалось бы, для чего это Казахстану? Ведь, по сути, речь идет о более пристойной, но форме спонсорства. Российские же эксперты считают, что такие действия необходимы, чтобы сохранить стабильность в регионе. А это актуально уже для всех членов ШОС, и особенно для Казахстана, непосредственно граничащего с рядом стран, в которых внутренние проблемы очень остры.
Например, Геннадий Чуфрин, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН, не исключил в своем выступлении повторения тех событий, что год назад происходили в Узбекистане и Киргизии.
Таким образом, выявляется новая грань функций ШОС для Казахстана — обеспечение безопасности, помимо непосредственного воздействия на проблемы терроризма.
Через экономические рычаги сотрудничества с соседними странами ШОС можно положительно воздействовать на их внутренние социально-экономические процессы, и таким образом ослаблять потенциальную угрозу для Казахстана от возможной внутренней нестабильности у соседей.
Может быть, сегодня для Казахстана это направление работы ШОС и является важнейшим.
Фото с сайта http://images.china.cn