К такому выводу пришла рабочая комиссия в алматинском Департаменте Агентства РК по регулированию естественных монополий и защите конкуренции, которая проанализировала повышение расценок данным комбинатом на хлебную продукцию в конце прошлого и начале этого года.
Комиссия вынесла рекомендацию: незаконную сверхприбыль, которую получили аксаевцы всего за один месяц в сумме немногим меньше 32 млн. тенге, вернуть в госказну, а правоохранительным органам возбудить уголовное дело в отношении И.О. генерального директора комбината «Аксай» Есимбекова Е.К. Учредителем ТОО ХБК «Аксай» является ТОО «Агропромышленная финансовая корпорация «Ардагер».
Суть скандала заключается в том, что, как известно, в прошлом 2003 году хлебопеки подняли цены на свою продукцию, мотивируя это подорожанием нефтепродуктов. Казалось бы — вполне обоснованный повод. Под рост цен на горючку, можно оправдать все, что угодно, если бы не один факт. Правительство дало послабление хлебопекам, предоставив им сырье — муку по ценам, которые действовали на весенний период 2003 года. Следовательно, до роста цен на ГСМ. Наценка на хлеб была небольшой в контексте одной буханки — около 4-5 тенге. Однако в размерах поставляемых объемов на рынок, это принесло поставщикам многомиллионные прибыли. Кроме всего прочего, компания «Аксай» обвиняется в том, что спровоцировала рост цен на хлеб среди остальных хлебозаводов. Всего их на территории Алматы действует три.
Хлебобараночники пошли на хитрость. Они перестали выпускать марку хлеба «Жай-нан» и «Тау-нан» по 24 тенге, и наладили выпуск марки «Алматинский» уже по 29-30 тенге. Работавшая сводная комиссия выяснила, что хлеб «Алматинский» был произведен из сорта одной и той же муки, только она была куплена по завышенным ценам у своего учредителя. Руководители компании заявили членам комиссии, что в состав рецепта марки «Алматинский» был введен сироп. На что члены комиссии ответили, что сиропа этого была всего капля, которая «съедается» дрожжами, а то и вообще пропадает на общем фоне всего теста. На внешний вид сорт хлеба «Алматинский» в форме традиционного кирпича ничем не отличается от «Жай-нана» и «Тау-нана».
Всего комбинат «Аксай» выпускает свыше 30 наименований хлебобулочной продукции. И только контроль над хлебом «кирпичом» находится в антимонопольном регулировании, потому что, кроме всего прочего, рассчитан на незащищенные слои общества. Следовательно, антимонополисты не могут никоим образом регулировать цены на всю остальную продукцию, которая находится в коммерческом обороте и также приносит прибыль.
Член комиссии и глава комитета предприятий общепита Василий Резван по этому поводу сказал, что хлебопекам следовало бы изменить вес или форму, либо вкусовые качества на уровне одной буханки. Но этого не произошло. С потребительской точки зрения, ни форма, ни содержание не претерпели никаких изменений. Кроме того, комбинат «Аксай» закупал муку только у определенных компаний, чем нарушил принцип равной конкурентной борьбы. Комиссия также выяснила, что комбинат имел возможность предоставлять «Алматинский» хлеб по 24 тенге, правда, ограниченному числу общественных и организаций, фондов, а также коммерческим структурам.
В соответствии с антимонопольным законодательством, предприятиюмонополисту запрещается сокращать объемы предоставления продукции или услуг при сохранении возможности к дальнейшему производству, а также при сохранении стойкого, стабильного спроса со стороны основного числа потребителей. С начала 2003 года комбинат работал с прибылью, производство марки «Жайнан» увеличилось на 32% с копейками. А увеличение рентабельности поднялось на 8%. Это ли не явный признак сохранения спроса?! Хлеб, как известно, не только всему голова, он еще является стратегическим продуктом.
Руководство «Аксая» жалуется на то, что производство «кирпичиков» является убыточным. А это, исходя из приведенных цифр — очевидная ложь. Антимонополисты выявили также такое несовпадение по цене на сахар, дескать, из-за него хлебопеки и подняли стоимость на хлеб. Производители сахара поднимали цену на свою продукцию в прошлом году. Только здесь есть одно «но». Хлебокомбинат добавлял сиропчик, сделанный из сахара двухлетней давности, который хранился у них на складах.
Еще одним обоснованием повышения цен производители заявили транспортные расходы — централизованный завоз. Однако практика показала, что, преимущественно розничные точки: магазины, кафе, рестораны, гостиницы и прочие занимались самовывозом хлеба. Еще одна ложь.
Деятельности комиссии антимонопольного Агентства и других организаций, которые участвовали в рабочей комиссии, можно, наверное, поставить твердую пятерку. Первыми на повышение цен обратили внимание городские пенсионеры, а потом они начали дальше распутывать этот клубок.
В работе комиссии наряду с самими антимонополистами, принимали участие представители разных ведомств, к примеру: сотрудник финансовой полиции, представители общественных организаций по защите прав потребителей, председатель ревизионной комиссии гормаслихата, замдиректора департамента промышленности и торговли, председатель комиссии по вопросам пенсионного обеспечения и экономического анализа при городском Совете ветеранов войны и пенсионеров, глава комитета предприятий общепита. Понятно, что после визита такой представительной делегации, на поверхность не могли не выйти интересные подробности.
Возникает вопрос: почему антимонопольное Агентство имеет претензии к частной компании? По этому поводу в отчете дан ответ: «Доля ТОО «Аксай» на рынке по выпуску хлеба сорта «Жай-нан» составляет 44,4%». Благодаря этому, данное Товарищество приказом алматинского Департамента антимонопольного Агентства за №80ОД от 27.05.03 г. включено в местный раздел государственного реестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее (монопольное) положение на определенном товарном рынке. Следовательно, компания хоть и частная, но является субъектом монополии.
Для увеличения цен и получения сверхприбыли, руководство ТОО «Аксай» пошло по традиционной схеме. В январе 2004 года компания резко сократила выпуск хлеба марки «Жайнан» с 1602 тонны до 519,2 тонн, при этом наладив производство сорта хлеба «Алматинский» до 822,6 тонн. Казалось бы, какая в принципе разница?! Однако антимонопольная комиссия внесла предписание комбинату вести раздельный бухгалтерский учет по маркам хлеба «Жай-нан», «Алматинский» и т.д.
По результатам расследования стало ясно, что: вопервых, бухучет по производству данных марок хлеба велся общий, а, вовторых, там крылось очень много нарушений. Из чего следует, что комбинат пытался ввести в заблуждение всех. А также, очевидно, что дело пахнет недоплатой налогов, то есть уголовным делом.
Недопоставки хлеба подпадают под действие пп. 6) п. 4 ст. 16 Закона РК «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» от 19.01.01 г № 144П. Здесь как раз и говорится о запрещении сокращения выпуска продукции субъекту монополии. Данное нарушение подпадает также под действие подпункта 2) пункта 7 «Правил применения мер антимонопольного реагирования на нарушение антимонопольного законодательства», утвержденных Приказом антимонопольного Агентства от 28.12.2002 г. №216ОД.
Вина администрации хлебозавода состоит также и в том, что компания «Аксай» повысила расценки без согласования с антимонопольным Агентством. Как известно, о повышении расценок антимонополистов необходимо предупреждать. Справедливости ради нужно отметить, что антимонополистов порой хоть предупреждай, хоть не предупреждай, цены субъектов монополий все равно идут вверх. Как это уже не раз бывало.
Уголовное дело против руководителя «Аксая» предложили завести сразу по нескольким причинам: обмериванию, обвешиванию и обсчету потребителей, вводу в заблуждение относительно свойств или качества товара, а также за недоплату налогов.
Когда в алматинском департаменте антимонопольного Агентства проводились общественные слушания и прессконференция по данному вопросу, виновники торжества — представители данного хлебобараночного комбината не удостоили удовольствием общественность своим присутствием. Не уважают монополистыкоммерсанты своих потребителей. А жаль!
Данная история еще не закончена. Дальнейший исход уже будет зависеть от решения суда, куда департамент антимонопольного Агентства вкупе с общественными организациями и передали материалы данного дела. Есть подозрение, что у ТОО «Аксай» еще появится возможность выпутаться и выйти сухими из воды, как это обычно бывает. Весьма традиционным для нашего региона путем.
Электронный адрес автора peternnp@yahoo.com