Бесплатный сыр

Какие только дела связанные с махинациями вокруг квартир не рассматриваются сейчас в судах города.
Причем в скандальных историях добавляется седины как у доверчивых покупателей жилья, позарившихся на дешевизну, так и у законных владельцев недвижимости, обманным путем лишившихся ее.
Дело №1
Сейчас в суде № 3 Октябрьского района г. Караганды идет процесс по делу мошенницы, которая, представляясь сотрудницей городского акимата или компании «Караганды Жылу», по дешевке продавала квартиры. Дескать, за коммуналку набежали такие огромные долги, что в некоторых случаях перекрывает рыночную стоимость жилья. На удочку Салтанат Садуовой попалось семь карагандинцев.
Первый покупатель обратился в департамент по борьбе с экономической и коррупционной преступностью 22 ноября прошлого года. Ему лже-заведующая отдела по бесхозному жилью при городском акимате «продала» обросшую долгами квартиру по бульвару Мира за две с половиной тысячи у. е., хотя реальная стоимость жилья в этом престижном районе составляет не менее двадцати тысяч «зеленых».
Второй несостоявшийся квартировладелец явился в департамент буквально через несколько дней. С него Садуова получила чуть больше тысячи долларов.
Задержанная свою вину отрицать не стала, и более того написала явку с повинной, в которой сообщала, что помимо двух первых эпизодов есть еще и третий. Правда в этом случае механизм «зарабатывания» денег несколько отличается: мошенница продала съемную квартиру по проспекту Бухар жырау 63/3 за шесть с половиной тысяч у. е. (рыночная стоимость жилья по центральному проспекту города стартует от 25 тыс у.е.).
А затем в департамент по борьбе с экономической и коррупционной преступностью одно за другим поступили еще четыре заявления на Салтанат Садуову. Мошенница свою вину не отрицает.
Дело№2
После смерти в 2003 году одинокого Владимира Лобанова на квартиру по бульвару Мира 59/2, решила заявить права сводная сестра умершего Людмила Ананина: кроме нее других родственников у покойного не было.
Каково же было ее удивление, когда она узнала, что жилье уже занято. Вроде бы еще до своей смерти Владимир Лобанов при свидетелях продал эту квартиру некой Оксане Свиридовой всего за 350 долларов. Однако официально сделку оформить не успел. И для того, что бы договор все-таки был признан действительным, Свиридова обратилась в суд, который, заслушав свидетелей сделки, постановил считать ее состоявшейся.
Правда, в ходе нового судебного разбирательства, начавшегося по почину Ананиной, выяснилось, что в суде № 2 имени Казыбек би отсутствует регистрация гражданского дела по иску О. Свиридовой об установлении права собственности на квартиру. А судья М. Ныгметжанов не визировал решение суда о признании договора «купли-продажи» действительным. Об этом письменно ответил председатель суда. Иными словами предъявляемое Свиридовой решение суда не что иное, как липа.
14 ноября 2003 года департаментом финансовой полиции было возбуждено уголовное дело по мошенничеству в отношении гражданки Свиридовой по статье 177 УК РК. Но… Оксана Свиридова в это время срочно переехала на ПМЖ в Россию, продав незаконно приобретенную квартиру через свое доверенное лицо, некую Колесникову, чьи следы ныне так же теряются в сопредельном государстве. Теперь двухкомнатная квартира в центре города была продана уже за 800 долларов Андрею Чайковскому. Но и у нового владельца недвижимость не задержалась надолго: квартира была благополучно перепродана гражданке К. Калабаевой. Случилось это потому, что 15 июля 2004 года суд № 2 района имени Казыбек би отказал Любови Ананиной в удовлетворении иска о признании недействительными всех сделок по продаже квартиры. Свое решение судья Жанна Егорова мотивировала тем, что истица не смогла надлежащим образом доказать свое родство с умершим Владимиром Лобановым: суд не признал за доказательство договор приватизации и поквартирную карту, где значилось, что женщина приходится покойному сводной сестрой. Суду требовалось либо свидетельство ЗАГСа, либо решение другого суда, устанавливающего факт родственных отношений. А, следовательно, на спорную квартиру не был наложен арест, что позволило ее перепродать в очередной раз.
Чуть позже это решение было отменено вышестоящей инстанцией. Правда радовалась Ананина недолго. Во время нового рассмотрения в дело вмешалась прокуратура, которая вынесла протест: «ответчики Чайковский А. В… и Калабаева К. К. приобрели право собственности на квартиру на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи, и в соответствии с частью 2 статьи 261 Гражданского кодекса РК возмездно приобретенное имущество истребовано у них быть не может».
Но в протесте не слова не говорилось, что согласно той же статье 261 ГК РК «собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество было похищено или выбыло из владения помимо его воли».
Судебная тяжба продолжается и по сей день.
Дело№3
Гульзаим Оспанкулова приобрела на свой страх и риск однокомнатную квартиру с огромными долгами по коммуналке на девятом этаже по улице К. Маркса за 350 у. е. Документы на квартиру у продавца Аглакова отсутствовали.
Спустя три года у квартиры нашелся другой владелец — родная сестра бывшей жены Аглакова, у которой на руках была доверенность на куплю-продажу квартиры. Родственница продавца подала на Оспанкулову в суд.
Подпись Аглакова под доверенностью была неразборчивой и с самого начала внушала недоверие не только Оспанкуловой, но и адвокату, представлявшему ее интересы в суде. К тому же претендентка на квартиру не знала истинного местонахождения Аглакова. Указанный ею адрес проживания бывшего хозяина квартиры не соответствовал действительности: в ответ на запрос карагандинского суда из органов внутренних дел г. Камышино РФ пришел ответ, что этот гражданин Аглаков не может быть прописан по указанному адресу, так как данной улицы просто не существует.
Тем не менее, суд 3 № Октябрьского района вынес решение о передаче квартиры в пользу истицы. Сейчас это решение обжалуется Гульзаим Оспанкуловой в вышестоящей инстанции.
Дело №4
Судебная тяжба Шарапат Джанаевой длится два с половиной года. Три года назад женщина купила квартиру за 2 тысячи долларов. Как оказалось, настоящий владелец давно умер, а опустевшую недвижимость продал мошенник. Первый раз Джанаеву выселял через суд акимат района имени Казыбек би, претендующий на якобы бесхозную квартиру. Тогда дело закончилось в пользу женщины. Второй раз — наследник умершего хозяина. Правда доверенность, как установило позже следствие, выписанная его сестрой и совладелицей квартиры, согласно которой он претендовал на жилье, оказалась поддельной.
Летом прошлого года суд вынес решение в пользу Шарапат Джанаевой. Но в то же время не опроверг того, что сын бывшего владельца тоже имеет право на эту квартиру. Хотя эти права нигде не были зарегистрированы. Чуть позже адвокаты наследника добились того, что бы за ним была признана 1/4 доля жилплощади. В результате Джанаевой снова грозит выселение.
Сейчас женщина ждет ответа от уполномоченного по правам человека г-на Байкадамова.
Дело №5
Дом № 88 по улице Молокова, что находится буквально в двух шагах от центра, был построен 11 лет назад заводом РГШО, тогда же его работники, стоящие в очереди получили ордера. В 1999 году при ликвидации завода РГШО, конкурсный управляющий умудрился продать два заселенных и обжитых подъезда дома № 88 как объекты незавершенного строительства.
После чего «незавершенное строительство» сменило еще ни одного собственника. Пока наконец в июне 2002 года свет наконец не увидел «Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта», где завершившим строительство значился спортивный клуб «РГШО». Однако «незаконченное строительство» в базе данных городского акимата, комиссия которого и принимала «завершенное строительство», значилась много лет как вполне жилое. И на каждую квартиру имелись соответствующие документы. И сам акимат заселял в этом дом в пустующие квартиры людей, кого по договору найма, а кому выдавал ордер.
В апреле 2003 года, на основании акта приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию, спортклуб «РГШО» продает «завершенное» строительство некому частному лицу за 2300 долларов. То есть продает, конечно, не все два подъезда, а лишь пять неприватизированных квартир. После чего новый собственник обращается в суд с требованием о выселении самозванцев. Надо сказать, что до этого иска жители злополучной недвижимости были ни сном, ни духом о том, что их продавали и покупали.
Не дожидаясь развязки, владельцы пяти квартир подали исковое заявление с просьбой признать недействительными акт государственной приемочной комиссии и последовавшие за ним сделки купли-продажи.
В конце прошлого года суд № 1 района имени Казыбек би отказал жителям дома в удовлетворении их иска, руководствуясь тем, что последний покупатель ничего не нарушал. А значит и выселение не за горами. Правда суд оставил жильцам пяти квартир маленькую надежду: если отменить первую сделку купли-продажи, совершенную еще конкурсным управляющим завода, то тогда по вновь открывшимся обстоятельствам решение может быть пересмотрено. Новое разбирательство грозит стать не менее долгим.