Но и нашего Президента, и многих граждан Казахстана не устраивает течение некоторых экономических процессов, так как параллельно идет стремительное расслоение общества, не все могут найти себе работу, как источник получения стабильных доходов.
Пока все благополучие нашей экономики строится на добыче и продаже невосполнимых полезных ископаемых, особенно углеводородов.
В связи с этим Президент обращается к обществу на всех уровнях через свои представительные органы, чтобы создавались производства по выпуску товаров и оказывались услуги с высокой добавленной стоимостью.
Как гражданин, предприниматель-производственник и общественник, я хотел бы высказать свою точку зрения на происходящее, с целью внести свою лепту в то, чтобы наше производство в сфере переработки набирало темпы, чтобы все граждане Казахстана имели работу и высокие доходы.
Как говорил К. Маркс, бытие определяет сознание, т.е. на каком уровне находится наше благосостояние — на таком — и наше сознание. Когда есть диспропорция, создается конфликтная ситуация в обществе. Люди чувствуют себя неустроенными. Поэтому цель любого общества заключается в достижении высокого материального благосостояния, и, как следствие, — высокой духовности.
Предпринимательство в СССР и на заре независимости РК
Чтобы общество получало материальные блага, необходимо его участие в сфере материального производства, оказании услуг и их реализации. Он и называется «предпринимательством». Участвовать в нем может все общество: граждане, индивидуально или объединенные в кооперативы, товарищества, акционерные общества и прочие объединения, да и государство тоже — через свои структуры.
Участие в предпринимательстве различных групп общества может быть активным, пассивным (нейтральным), негативным (враждебным).
Предпринимательство по отношению к праву может быть законным и незаконным. Узаконенная деятельность — это открытая, а незаконная — теневая экономика.
Участие в предпринимательстве дает материальные доходы обществу и, как следствие, формирует духовное сознание его членов.
Поэтому любое государство стремится, чтобы предпринимательство гармонично, прогрессивно вовлекало в свою среду весь потенциал общества.
Но по разным причинам субъективным, объективным, историческим всегда существует разное отношение общества к предпринимательству.
Возьмем в качестве примера построение экономики в Советском Союзе, у которого тоже была цель развития материального производства и формирование нового человека.
Здесь государство занимало по отношению к предпринимательству активную позицию, 95-процентным было его участие в экономике, т.е. оно было основным предпринимателем.
Пробивались ростки участия в предпринимательстве и граждан — через колхозы, кооперативы, артели, но они большого развития не получали. Были и мелкие частные предприниматели, но они представляли теневую экономику: подпольные цеха, фарцовщики, спекулянты, занимавшиеся незаконным (на тот момент времени) производством материальных благ и оказанием услуг.
Данная структура экономики СССР позволяла государству решать, каких товаров и услуг сколько выпускать и как оказывать, а также обеспечивало их стопроцентный сбыт.
На определенном этапе исторического развития это дало мощнейший результат в развитии страны. Государство работало творчески, активно и накопило за 70 лет громадный потенциал материальных благ, завоевало доминирующее военно-политическое положение в мире, а его граждане стали обладать огромным материальным, интеллектуальным и духовным потенциалом. Советские люди относились к государственному предпринимательству положительно. Но к 90-м годам появились негативные тенденции. Раскроем их причину.
Государство СССР огромное значение придавало идеологическому развитию общества, изменению сознания граждан.
Советские люди по своему сознанию, по своим духовным и материальным потребностям опередили возможность экономики СССР в их удовлетворении, чем нарушили закон политэкономии, потому что «сознание опередило быт».
И граждане СССР начали пассивно и негативно относиться к политике государственного предпринимательства. Что проявилось в производстве, в их жизненных целях, снизились производственная дисциплина, качество работ и их объем, за исключением, пожалуй, двух отраслей: оборонной промышленности и космоса.
В обществе стали процветать пьянство, тунеядство, хищения, бюрократизм и т.д. Все это привело к необходимости структурных изменений экономики СССР.
Государство начало проводить реформы, вовлекать в предпринимательство граждан. Была создана законодательная база, вышел «Закон о кооперации в СССР», тем самым, легализовав теневую экономику в торговле, производстве товаров народного потребления и оказании бытовых услуг населению.
Частные предприниматели того времени, придя в бесконкурентную среду, быстро наводнили рынок СССР недостающими товарами и услугами. Ведь границы государства были закрыты для зарубежных конкурентов. Получив немалые доходы, кооператоры стали составлять конкуренцию государственным предприятиям.
Эти экономические реформы, проведенные непрофессионально прежним руководством страны, повлекли за собой политические катаклизмы — т.е. развал СССР и появление независимых республик.
Так появился и наш независимый Казахстан с таким же первоначальным построением экономики, как у Советского Союза. И молодое казахское государство, вдохновленное национально-патриотическими чувствами, для решения вопросов экономики пошло тем же путем, что и СССР, — государство активно участвует в производстве, т.е. предпринимательстве.
Были задействованы крупные материальные ресурсы, государство управляло значительной частью экономики — предприятиями металлургического, энергетического комплексов, легкой промышленности, где оно было крупнейшим акционером, сельским хозяйством — совхозами.
Только в сфере торговли и оказании бытовых услуг появились частные предприниматели. И государство стало демонстрировать активную экономическую политику, т.е. производить, использовать собственные ресурсы, принимать управленческие решения, привлекать кредитные ресурсы из-за рубежа под государственные гарантии.
Но государство было молодым, до этого не проводившим независимую политику ни на внешнем, ни на внутреннем рынке. Руководили им непрофессиональные управленцы, пусть и с желанием работать, но своими неадекватными действиями они привели страну к критическому состоянию. Что стало очевидным по всем показателям: остановка производства, разрушение финансовой системы, обесценивание валюты, неплатежеспособность населения, невыплата заработной платы рабочим предприятий, работникам бюджетной сферы, невыплата пенсий. Государство оказалось на грани экономического кризиса.
В этой ситуации правительство приняло простое решение: государство отходит от участия в экономике страны, т.е. перестает быть основным предпринимателем, становясь нейтральным наблюдателем, и вовлекает в предпринимательство частных граждан в лице инвесторов отечественных и зарубежных — индивидуальных и коллективных, открывает границы для товаров из-за рубежа.
В короткий срок оно выходит из всех структур народного хозяйства, начинает через средства массовой информации различными решениями, постановлениями, указами, законодательными актами агитировать граждан своей страны и иностранцев массово участвовать в экономике страны.
На предприятия, которые были заняты переработкой полезных ископаемых, пришли иностранные инвесторы, потому что отечественных предпринимателей, у которых были бы необходимые средства, опыт управления гигантскими предприятиями и отлаженная система торговли производимой продукцией, не было.
А самую «внушительную» и привлекательную часть экономики РК, в основном, и представляли крупные предприятия, добывающие полезные ископаемые. Иностранные инвесторы пришли, восстановили их и, как следствие, дали нашей экономике возможность выйти из кризиса — экономического и финансового.
Но так как на предприятиях добывающих отраслей было занято где-то порядка 300-400 тыс. работающих, они не решили всех социальных проблем страны.
Государство, понимая, что много рабочих мест можно создать в сфере малого и среднего бизнеса, стало поощрять подобную деятельность различными подзаконными актами, поднимать имидж малого предпринимательства через акиматы, СМИ, стараясь вовлечь как можно больше граждан, снимая, таким образом, социальную напряженность.
Если бы не был решен этот вопрос, то произошел бы социальный взрыв и встал бы другой — о национальной независимости, целостности молодой республики.
То есть, благодаря созданию рабочих мест в различных сферах малого и среднего бизнеса: промышленном производстве и услуг, в сельском хозяйстве, — решилась и проблема занятости населения, но на какой-то период.
Когда в крупный бизнес страны пришли солидные иностранные инвесторы, то по численности занятых, по финансовым оборотам, они могли конкурировать даже с государством. Поэтому работа у них пошла устойчиво и без внутриреспубликанских проблем.
А малый и средний бизнес представляли разобщенные отечественные предприниматели. Из-за малочисленности коллектива, отсутствия многих составляющих: опыта, оборотных средств, управления рынками сбыта, без поддержки государства, без объединительных структур, без репутации они не могли конкурировать с крупными иностранными производителями, чьи товары хлынули и наводнили страну после открытия границы. Условия, в которых вынужден был работать малый и средний производственный бизнес, тоже были непривлекательными, так как предприятия-монополисты (коммунальщики, энергетики, связисты и т.д.), чьими услугами пользовались новоиспеченные бизнесмены, диктовали свои условия без учета интересов предпринимателей и всегда могли их «переиграть».
Малый бизнес был «обложен» и государственным контролем — санэпидстанции, пожарные службы, фискальные органы (налоговая, таможня, транспортная инспекция и т.д.). Все «до зубов вооруженные» государственными законами, принимаемыми не самими предпринимателями, а чиновниками, преследовавшими сиюминутный интерес — пополнение бюджета и, заодно, собственных карманов.
Разобщенные предприниматели всегда оказывались под ударом, не могли отстоять своих интересов перед иностранными конкурентами, монополистами и чиновниками.
Поэтому работа в малом и среднем производственном бизнесе в таких конкурентных условиях заведомо была обречена и бесперспективна, а участие в ней равнялось, своего рода, финансовому и психологическому самоубийству.
Но малое предпринимательство тоже требовалось государству для решения социальных проблем, и вся идеологическая государственная машина была направлена на то, чтобы граждане, занимаясь бизнесом, решали и свои социальные проблемы, и других людей, отвлекая общество от требований к государству по социальной защите, которая была развита в советские времена.
Несмотря на то, что многие предприятия малого и среднего бизнеса разрушались, их руководители и ответственные лица в этот период создавали рабочие места, чем «тянули» на себе социальную сферу страны. Объемы такого производства были невелики, но многочисленны, и у него была другая задача — дать людям рабочие места, зарплату (пусть даже с задержкой).
Население «отвлеклось» от государства, т.е. люди перестали обращаться к нему за решением своих проблем, они переключились на малый и средний бизнес, дав государству возможность выйти из кризиса и наращивать свой экономический потенциал. А малый и средний бизнес в этот период был похож (если сравнивать с боевыми действиями) на штрафные батальоны, которые использовались во Вторую мировую войну, чтобы отвлечь основные силы противника от главного направления, и в своем большинстве обрекались на гибель.
Руководители малого и среднего производственного бизнеса приняли весь удар на себя, и стали изгоями общества, потому что не смогли выдержать неравной конкуренции, израсходовав все интеллектуальные и материальные ресурсы, и вдобавок получив осуждение: 1) своих наемных рабочих (так как не сумели платить им вовремя и хорошую заработную плату), 2) государства в лице налоговых служб (за не перечисленные вовремя налоги), 3) монополистов (потому что не могли оплатить их услуги).
Большинство предприятий малого и среднего производственного бизнеса пришли к банкротству, а люди, руководившие ими, потеряли время, здоровье, перспективность. Некоторых это привело даже к личным трагедиям.
Пользуясь военной терминологией, хотелось бы дать сравнение и оценку малого и среднего производственного бизнеса. Во время боевых действий часто принимаются решения острых стратегических проблем, которые влияют на положительный исход битвы. Но для их выполнения от участников сражения требуется проявление сверхусилий, вплоть до пожертвования своей жизнью. Требуется концентрация усилий — материальных, физических и духовных, до фанатизма индивидуума. Выполнение боевого задания называют геройским поступком, а людей, выполнивших его, — героями. И их уважают, ценят, оказывают почет в обществе.
Малый и средний бизнес оказался не в почете, поэтому я сравниваю его со штрафными батальонами, так как эта деятельность не получила достойной оценки в обществе.
Хотя предприниматели должны были наоборот пользоваться признанием, так как в свое время помогли снять напряженность, предотвратить социальный взрыв и сохранить государство, дали ему возможность накопить силы, а также изменить иждивенческую психологию бывших советских людей. Ведь предприниматели малого и среднего производственного бизнеса — это самый производительный слой общества. У них есть интеллект, творческий порыв, работоспособность, умение и желание работать, способность на самоотдачу. Они — трудоголики, но оказались непризнанными, невостребованными и раздавленными мощной зарубежной конкуренцией и внутренним давлением общества.
В настоящее время некоторые отечественные предприятия малого и среднего производственного бизнеса процветают. И по большей части этот бизнес сейчас развивается вокруг госбюджета. Как в такой бесперспективной борьбе они умудряются выживать? Причина кроется не в каком-то чуде, а в поддержке чиновников, которые работают в пассивном, нейтральном государстве по отношению к участию в предпринимательстве, но занимают активную личную позицию в поддержке предпринимательства с учетом своих частных интересов, которые могут быть и по-настоящему патриотическими, и сугубо меркантильными.
Думаю, что отсюда и идет, как следствие, такое явление, как коррупция. Когда чиновники, на свой страх и риск поддерживая предпринимателей, дают им возможность выжить, но сами при этом сильно «греют руки».
Пришло время новых решений
В советское время тоже существовал теневой бизнес, когда гражданам не разрешали, а они желали и занимались предпринимательством. Занятие считалось незаконным, а потом его узаконили, создав в СССР кооперацию.
У нас на данный момент также назрело новое решение проблем малого производственного бизнеса.
Наш Президент говорит, что та экономика, которая сформировалась в настоящее время, не соответствует его представлениям об экономике, так как в стране должно быть производство, основанное не только на минеральных ресурсах, но и на высокой интеллектуальной собственности с высокой добавленной стоимостью, т.е. производство товаров народного потребления, промышленного назначения и услуг А ведь все это в компетенции и в сфере, как раз малого и среднего бизнеса.
Решение о выходе государства из экономики и занятии им нейтральной позиции в прежние времена было принято правительством по рекомендации Всемирного банка и соответствовало реалиям того времени.
А учредители и содержатели Всемирного банка — высокоразвитые капиталистические страны со старой устоявшейся экономикой. Они опередили нас в капиталистическом подходе к экономике и диктуют нам правила игры на равных с ними, утверждая, что государство должно отойти от ее управления.
Если бы в Казахстане не было минеральных ресурсов, особенно углеродов, то к нам бы не пришли крупные инвесторы. В стране не случилось бы эффекта от такого решения правительства, как «нейтралитет в предпринимательстве», т.е. эффекта финансовой стабилизации и, как следствие, улучшения экономики.
Это путь по-казахстански, им воспользовались и другие республики, обладающие углеродными ресурсами, такие как Россия, Туркмения, Азербайджан. Нам повезло, мы оказались привлекательными для инвестиций крупного иностранного бизнеса, как сырьевое государство.
А из вышесказанного получается, что отечественный малый и средний производственный бизнес у нас в республике, при таком подходе общества к его проблемам, снова…бесперспективен.
Как же решить эти назревшие вопросы? По примеру развитых стран? Но когда нынешние крупные капиталистические страны начинали свое развитие, у них отсутствовала конкурентная среда. США, Япония, страны Западной Европы исторически находились на передовых позициях, и сейчас удерживают пальму первенства, превосходство над другими странами за счет предложения равных условий при неравных стартовых позициях. Поэтому они сразу становятся более конкурентоспособными относительно нас. Для нас же «бизнес в одиночку» — смерти подобен.
Но ведь, резонно скажете вы, есть пример стран и с молодой экономикой, которые уже в полный голос заявили о себе?
Южная Корея, Турция, Китай, Индонезия, Малайзия, Сингапур и т.д. Но в том-то и дело, что они быстро и мощно поднялись благодаря активному участию в экономике государства.
Эти молодые капиталистические страны, поддерживаемые собственным государством, обзавелись «жирком» на останках гигантского «трупа» под названием страны СЭВ (Совет экономической взаимопомощи). Сам СЭВ, в свое время, являлся гигантом по природным ресурсам, по большому потребительскому рынку, где системообразующей страной был СССР.
Каждая из этих стран сумела отхватить себе лакомый кусок — кто в рынке сбыта, кто в экономике, кто в перекачке природных ресурсов, что и принесло — одним процветание, другим — падение, а нашему государству — угрозу национальной экономической безопасности.
Сейчас государство вынуждено под давлением реальной действительности принимать участие в экономике через создание различных фондов — Банк развития, Инвестиционный, Инновационный фонды и т.д. Но такое участие — половинчато и проблем не решит, так как оно чересчур зарегламентировано, и к тому же — бессистемно.
Подобные шаги предпринимаются больше с целью манипулирования сознанием, а не для фактического участия вновь созданных предприятий в экономике.
Так почему государство не хочет активно преобразовывать экономику? Потому что в начале, сразу после приобретения независимости, оно наделало столько ошибок, что теперь считается, что государство не в состоянии позитивно и реально воздействовать на экономику. Эта ложная предпосылка сидит и в подсознании нынешнего руководства.
Но, как я упоминал выше, в тех странах, которые сегодня «на коне», государство активно участвовало в экономике.
Сейчас в нашей республике произошли большие изменения: изменилось государство, люди. По состоянию кадров, по построению структуры управления государством, по финансовому состоянию страны, по многим показателям государство — очень сильно.
И не надо бояться, что оно будет сегодня работать в экономике хуже, чем другие субъекты рынка.
А возгласы Всемирного банка о том, что там, где экономика поддерживается государством, оно становится коррупционным — отзвуки идеологии тех капиталистических стран, которые хотят сохранить у нас приоритетные позиции. Государство коррупционно тогда, когда граждане-предприниматели нуждаются в его поддержке, а оно нейтрально. И им приходится вовлекать чиновников не на коллегиальной и профессиональной основе, а на почве личной заинтересованности.
Поэтому, как человек с опытом работы в малом и среднем производственном бизнесе более 15 лет, как общественник, хочу сказать: чтобы у нас малый и средний производственный бизнес поднялся, нужно, чтобы государство вернулось в экономику как активный участник. А что мы имеем на сегодняшний день?
Президент дает задание правительству, которое было сформировано под стандарты развитого капиталистического государства (со структурами: минфин, минсельхоз, минэконом и др.), а у нас другое государство, которое находится в стадии реформирования плановой экономики по пути ее перехода на рыночные рельсы. Но для этих министерств реформы не обязательны, для них они второстепенны.
Поэтому, когда с них спрашивают, то спрашивают за исполнение ими их основных функций, а не за реформирование экономики страны. И все эти комитеты, государственные образования, которые создаются по указам, недееспособны.
Я предлагаю для участия государства в экономике создать дееспособный орган — это должно быть министерство. И название его должно соответствовать целям и задачам, т.е. Министерство по реформированию экономики и торговли, а его министр — занимать должность вице-премьер-министра, тем самым, подчеркивая значимость данного ведомства в будущем экономики страны.
Многие республики бывшего социалистического лагеря — республики СССР и стран СЭВ переживают такое же состояние в экономике. И когда происходит прорыв в каком-то направлении, то под влиянием разных причин, но в целом к тому, что было достигнуто, например, при Советском Союзе — социальная защита, финансово-экономические показатели, политическая значимость в мире — они даже приблизиться не могут, до таких показателей им далеко.
Расслоение общества, нищета большой части населения не дают достичь того положения. А мы должны и можем сделать это первыми на постсоветском пространстве, показав на своем примере, как государство умеет активно и прогррессивно участвовать в экономике.
Подобное министерство, думаю, существует и в других государствах, просто под иными названиями, даже в таких развитых, как, например, США. Такой орган должен быть и у нас.
Этот материал — начало цикла статей о предпринимательстве. В последующем я хотел бы описать развитие малого, среднего и крупного бизнеса, взаимоотношения работодателей и наемных рабочих, поговорить о профессиональных союзах, о взаимоотношениях их с государством, о том, как должно работать министерство по реформированию экономики, об идеологии предпринимательства, т.е. поднять комплекс вопросов, решение которых могло бы дать возможность нашей экономике активно развиваться в сфере, не связанной с разработкой невосполнимых запасов полезных ископаемых.
Чтобы и наше общество отличалось устойчивым бизнесом, отменными среднедушевыми доходами, высокой степенью социальной защиты и признанием в мире.
Приглашаю всех, кого интересуют те же проблемы, к их обсуждению.
e-mail: nurmonolit@mail.ru
Нуркасым АБУЕВ, президент ОО «Союз производителей и переработчиков продукции овцеводства «Намыс».
Адрес: г. Балхаш, ул. Уалиханова, 7/1; тел. (831036) 4-12-08, факс: 4-89-60.