После знакомства с текстом документа правозащитники пришли к мнению — Концепция требует поправок и дополнений.
30 июня представители гражданского общества Казахстана выступили со своими предложениями по дальнейшему развитию судебно-правовой реформы республики.
В области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, гражданского права и процесса, административного права и реформирования правоохранительных ораганов.
«Мы хотели бы предложить достаточно кардинальные изменения по реформированию судебной системы в Казахстане, а также по способствованию идеи усовершенствования уголовно-процессуальной и прочих правоохранительных действий нашего законодательства, — заявил Данияр Канафин, доцент, адвокат. — Для дальнейшей демократизации государственного устройства и полноценного обеспечения соблюдения прав человека, мы полагаем необходимым обеспечить эффективное участие гражданского общества в образовании судебного корпуса в Казахстане».
Для начала эксперты предлагают поднять вопрос введения выборности судей, а также использования других институтов, позволяющих представителям народа принимать самое активное участие в отборе вершителей правосудия. На взгляд известного казахстанского адвоката, также необходимо создать полноценную систему контроля за соблюдением прав и свобод граждан страны. Для этого нужно начать дифференцировать судей на тех, кто разрешает уголовные, гражданские и прочие дела по существу, и тех, кто непосредственно ответствен за осуществление контроля соблюдения прав и свобод граждан. Кроме того, в гражданском праве эксперты предлагают четко определить роль и место государства в гражданско-правовых отношениях, разграничить частные и публичные функции, отказаться от государственного иммунитета в частно-правовоых отношениях.
Сегодня же, на взгляд Майдана Сулейменова, профессора, член-корреспондента НАН РК, «государство более активно вмешивается в публичную жизнь».
Если говорить об уголовном судопроизводстве, то здесь эксперты предлагают создать единый комплекс гарантий, защищающих права и свободы человека от необоснованного ограничения. «В этой связи считаем необходимым ввести судебное санкционирование психических, процессуальных и прочих действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод человека», — добавляет Данияр Канафин, отмечая, что параллельно нужно продолжить дальнейшее развитие ювенальной юстиции, а также рассмотреть вопрос о судебной сделке (о признании вины). При этом, как замечает адвокат, важно избежать репрессий, что возможно в случае признания действительности такой сделки, совершенной только в суде.
Вот и выходит, что проблем в правовой сфере страны очень много, если то, что огласили правозащитники, по их же признанию, лишь часть того, что нужно сделать. По мнению
Леонида Головко, профессора Московского государственного университета им. М. Ломоносова, активно участвующего в анализе казахстанских законов и проектов важных документов, наличие таких проблем, как в России, так и в Казахстане, объясняется «общим прошлым», и тем, что многие классические правовые институты были реформированы в ходе советского периода. «Одна из самых большем проблем, имеющих истоки в советском прошлом, это смешение полицейской деятельности с судебной. Полиция приобрела определенные судебные функции квалифицировать, принимать решения, судебные по своей природе, и мы настолько к этому привыкли, что нам кажется это нормальным. Другой момент — существование неких параллельных репрессивных систем — административно-правовых: административный арест, административное задержание и т.п. Надо четко понимать, что репрессивно уголовное право охватывает любые формы репрессивной деятельности государства. И в этом смысле разработка Концепции правовой политики РК является удачным шансом попытаться преодолеть системные кризисные реформации, — отмечает российский специалист. — Однако, тот проект Концепции, с которым я знаком, в части уголовного судопроизводства не кажется мне таким преодолением упомянутых системных явлений. Это некое точечное улучшение, что само по себе неплохо, но, на мой взгляд, не позволяет решить многие теоретические недостатки, которые оставили советские системы».
Эксперт добавил, что когда он говорит о «точечных улучшениях», это означает, что сохранились «признаки дальнейшего углубления упомянутых кризисных явлений», сравнить которые можно лишь с болезнью, ухудшающейся без специального лечения.
Как отмечают специалисты, сама Концепция могла быть построена на других концептуальных понятиях, которые бы позволили развивать систему в ином русле. Они подчеркивают, что в этом смысле самое главное понимание заключено в том, что уголовное судопроизводство, как право репрессивное, должно иметь очень четкие пределы и основания. В противном случае невозможна не только частная жизнь, но и нормальная экономическая жизнь, и здоровое общество.
Несмотря на это отдельные эксперты признают, что за последние 10 лет в республике было сделано немало в вопросах либерализации уголовного законодательства страны. «За это время в Центральной Азии Казахстан был признан лидером по проводимым в стране правовым реформам», — отметил Куат Рахимбердин, декан юридического факультета Восточно-Казахстанского университета им. С. Аманжолова.
Как стало известно, эти и другие рекомендации уже отправлены в адрес авторов Концепции, среди которых есть представители Администрации Президента, Конституционного совета, Верховного суда, Генеральной прокуратуры и других органов.
Как отметила Вера Ткаченко, директор Центра исследования правовой политики, правозащитники очень надеются на то, что те рекомендации, которые выработали представители гражданского общества, будут приняты во внимание, и некоторые из них в итоге найдут свое место в Концепции.
Фото с сайта http://img.gazeta.ru