Недавно, как сообщили члены Союза адвокатов Казахстана, «свидетельство» собаки было принято судом как одно из важнейших доказательств в ходе судебного заседания.
Собака, во время следственных действий, якобы «опознала» человека, который совершил преступление: то есть попросту остановилась перед ним или залаяла.
Что при этом происходило в собачьей голове — никто, конечно, из ее друзей-«человеков» сказать не может. Нельзя и допросить «четвероногого эксперта» в суде, ему не задаст вопросы ни судья, ни адвокат …Можно было бы назвать прецедент курьезом, нонсенсом, и даже посмеяться — но человек, между тем, был осужден, сломана еще одна судьба. Так что, это может быть только смехом сквозь слезы…
Как гласит известная пословица: «От тюрьмы и от сумы не зарекайся». Попасть в железные «жернова» отечественной судебной машины может сегодня каждый. И в этом противостоянии отдельного человека и репрессивного государственного механизма у гражданина есть только одна надежда — на справедливого судью и умелого, честного адвоката. Но судья — все-таки государев слуга, он из госказны зарплату получает. Так что остается адвокатура — единственный действительно независимый элемент в современной казахстанской судебно-правовой системе, который, по букве закона, должен обеспечить эффективную защиту своего клиента в суде.
Независимая судебная защита подсудимого — важнейший элемент любого истинно демократического общества, один из главных критериев. Любые тирании и сатрапии на дух не переносят адвокатов, самый яркий пример тому — суд Пилата над Иисусом. Поэтому в любом настоящем демократическом обществе, в Европе и США права адвокатов по защите подсудимых — незыблемы, они являются важнейшими и активными участниками судебного процесса.
А у нас?
Известнейшие адвокаты страны, члены руководства Союза адвокатов Республики Казахстан Ануар Тугел, Александр Розанцвайг, Данияр Канафин, Салимжан Мусин и другие считают, что в Казахстане адвокатура находится на грани полной деградации, права адвокатов и их клиентов нагло попираются, а сама судебная система остается инквизиционной и репрессивной.
— О какой независимости и вообще эффективности адвокатуры можно говорить, если адвокатов просто-напросто не пускают в здание суда?! — возмущается Александр Розенцвайг. — Когда адвокат вынужден часами простаивать у порога суда, звонить председателю, писать заявления?..
И это не единственный пример унижения адвокатского сословия. Данияр Канафин приводит пример одного процесса, в котором он участвовал совсем недавно в качестве защитника.
— Я подал двадцать пять мотивированных ходатайств по ходу дела. И только на пять (!) из них получил хоть какой-то ответ… Протесты и заявления адвокатов судьи чаще всего не принимают во внимание, нет возможности реально защищать своего подзащитного. Очень часто адвокаты ограничены в доступе к своим доверителям. Мы вынуждены писать заявления на имя следователя, для того чтобы он разрешил нам войти в следственный изолятор поговорить со своим подзащитным. А это уж его дело — пустить нас к нему или нет. При вхождении в СИЗО мы подвергаемся унизительному досмотру. Порой этот досмотр носит даже оскорбительный для профессионального юриста характер…
Как сегодня обеспечивается конституционное право на защиту казахстанца, не на словах — на деле? К примеру, в отношении гражданина возбуждено уголовное дело, его задержали и уже несколько дней держат в тюрьме. Адвокат подследственного с ордером идет к следователю, который по своему желанию может дать или не дать ему разрешение на участие в деле. Адвокат может жаловаться, протестовать, но он напрямую зависит в данном случае от следователя. А в это время подследственный в тюрьме дал все признательные показания, поскольку его там «ломали» незаконными методами следствия — побоями, круглосуточными допросами, психологическим давлением и пр. И после того как подзащитный дал под нажимом нужные следствию показания, адвоката допускают к делу.
Много лет с самых высоких властных трибун говорится о необходимости обеспечить настоящую состязательность сторон в судебном процессе. Но все остается по-прежнему: адвокат в буквальном смысле этого слова является сегодня «пасынком» правосудия.
— О какой состязательности сторон в суде можно говорить, если доказательства, как предусмотрено законом, может представлять только лишь сторона обвинения, а сторона защиты может только просить следствие допросить того или иного человека, провести экспертизу? — говорит член президиума Союза адвокатов Казахстана Салимжан Мусин. — Снижены стандарты доказательности в судах, зачастую судьи принимают на веру мнения не экспертов, а «специалистов», то есть попросту людей со стороны. Сегодня мы, адвокаты, заведомо находимся в неравных условиях со следствием и прокуратурой. У нас нет никаких реальных механизмов.
Представители Союза адвокатов участвовали в нескольких рабочих группах, которые разрабатывали законопроекты и предлагали свои изменения о расширении прав стороны защиты. Они не просят ничего лишнего, только хотят, чтобы законодатель наделил адвокатов теми же правами, которые есть у стороны обвинения. Это «азбука» любого демократического общества.
Но все обращения остаются без внимания.
Наоборот — против адвокатского сообщества развернулась бескомпромиссная и упорная борьба, чтобы поставить адвокатов под контроль государственной бюрократии, сделать их «ручными». Чего стоят недавние попытки организовать абсурдную «государственную адвокатуру», наладить ночные дежурства адвокатов при органах внутренних дел, лицензировать адвокатов по отраслям права (как в детском стишке: «академик по китам», «академик по котам»!). Или предложения правительства аккредитовывать адвокатов лишь при судах разных уровней, страховать гражданско-правовую ответственность адвокатов, вводить единые тарифы за адвокатскую помощь?! Довольно четко просматривается общая цель всех этих «новаций»: обессилить адвокатуру, сделать ее слабой и уязвимой.
— При таком отношении мы скоро придем к тому, что адвокатура у нас в государстве просто будет уничтожена, — безрадостно констатирует президент Союза адвокатов Казахстана Ануар Тугел.
Недавно адвокатское сообщество узнало о новой каверзе правительства: при разработке нового Налогового Кодекса якобы решено приравнять адвокатов к… частным предпринимателям и обложить их соответствующими новыми налогами. Такого нет ни в одной демократической стране.
Подобный дискриминационный подход сегодня воплощается и в налоговом законодательстве, где специфика адвокатской деятельности игнорируется, а сама эта деятельность практически уравнивается с обычным предпринимательством.
Сегодня, например, происходит двойное налогообложение сумм возмещения расходов адвоката, произведенных им за счет своего чистого дохода, что в корне противоречит принципам справедливости и единства налоговой системы. В отличие от других категорий налогоплательщиков налогом облагаются как вносимые адвокатами обязательные пенсионные взносы, так и получаемые ими из НПФ пенсионные выплаты.
Абсурдно, но адвокаты обязаны уплачивать пенсионные взносы независимо от факта получения ими дохода. Также только адвокаты лишены права на вычеты из своего налогооблагаемого дохода суммы в размере минимальной заработной платы. Между тем, такое право предоставлено всем остальным работникам и является одной из важных социальных государственных гарантий.
Лишь адвокатов так и не коснулось введенное год назад правительством двукратное снижение ставки подоходного налогообложения доходов физических лиц — безо всяких объяснений. А почему, собственно?
И это при том, что почти шестьдесят процентов дел адвокаты страны ведут бесплатно! Где вы видели частного предпринимателя, который более половины своего времени работает без всякой надежды на доход, а налоги должен платить как все и даже в повышенном объеме?
Эта экономическая «новация» правительства может стать последнем «гвоздем в гроб» казахстанской адвокатуры, считают в Союзе.
И это при том, что сегодня резко сокращается число адвокатов и качество оказываемой ими помощи в сельской местности — во многом из-за непосильной ставки социального налога. Огромные доходы адвокатов — еще один миф, в среднем ежемесячный доход людей этой профессии по стране не превышает 40 тысяч тенге. А в целом, по причине оттока квалифицированных кадров, 1 адвокат в Казахстане приходится уже на 4,5 тысячи казахстанцев — пропорция, на порядок уступающая среднемировым показателям! Число же оправдательных судебных приговоров не превышает одного процента от всех дел — такого не было и в сталинские времена…
Тревоги адвокатов касаются всего общества, каждого казахстанца. Адвокатура в Казахстане сегодня — в «глухой защите», она находится на грани выживания, а ее положение в судебной системе — на грани здравого смысла.
Президент страны неоднократно ставил перед органами юстиции, руководителями судебной системы задачу: обеспечить равные права адвокатов, реальную состязательность сторон в судебном процессе.
Но чиновники саботируют указания Президента. Сегодня создается впечатление, что бюрократия поставила перед собой задачу: предельно затруднить адвокатам выполнение своей особой, важнейшей, закрепленной в Конституции, миссии. Если так будет продолжаться дальше, от адвокатуры в стране останется только название.
Фото с сайта http://www.counsel.ru