Кыргызстан: в поисках своего лица

Кто теперь будет представлять «лицо нации», кто вдохнет энергию и надежду в народ Кыргызстана? Это главный вопрос сегодня.
…Давеча Астана праздновала свое десятилетие. Смотрел я телерепортаж об этом, наблюдал размах мероприятия, знакомился с «историей вопроса» (как из заброшенного «города в степи» — волей лидера страны и жестким экономическим расчетом — он был превращен в современный мегаполис с миллионным уже населением), какие деятели присутствовали — и невольно думалось: «А у нас такое возможно когда-нибудь?»
Кто же из знаменитых людей посетил Кыргызстан в последнее время? Да, летом прошлого года в Бишкеке состоялся саммит ШОС, были главы государств, входящих в эту организацию. Но это ведь не наша заслуга: так по форме положено. И то до последнего оставались сомнения: не перенести ли в другое место, от греха, так сказать.
Но…провели, Пекин деньгами помог. Прибавило ли это официальному Бишкеку авторитета? Ну, а вы как считаете? Как могут относиться гости к хозяину, который пригласил их на званый ужин, а расплачиваться им самим пришлось?
На инаугурации президента Курманбека Бакиева летом 2005-го года из лидеров государств был только президент РК Нурсултан Назарбаев. Все поняли правильно: это дань вежливости соседа и народа, с которым кыргызы всегда были народами-братьями.
За внешней пышностью мероприятия (как припоминается, чуть ли не 18 миллионов долларов было потрачено) — по факту, так сказать, вышло что-то весьма банальное. И это еще раз продемонстрировало, кстати, как во всем цивилизованном мире относятся к так называемым «народным» революциям. Что-то Джордж Буш не очень-то сюда устремился, хотя к свержению Аскара Акаева американская сторона, по разным данным, имела не самое последнее отношение. А кто еще-то «отметился» в Кыргызстане — из известных деятелей? Единицы, да и то — как-то наскоком.
К чему я об этом? А к тому, что вся политика Кыргызстана в последние годы почти на сто процентов завязана на местечковый социальный быт, внутриклановые разборки, борьбу разных группировок за власть.
Мы сами себя спихнули на обочину международных цивилизационных процессов, погрязнув в цепи митингов, дворцовых заговоров, передела собственности… Словом, мы ведем образ жизни типично банановой республики, где общество в постоянном напряжении: «А не будет ли очередной весной или осенью нового социального бунта?», где большинство населения живет одним днем и задачей — как бы свести концы с концами. Точнее, данный образ жизни навязан обществу кыргызстанской политической элитой. Эксперты-критики именуют еще это — возвратом к феодально-байским, семейно-клановым методам управления страной, откатом к прошлому. Впрочем, как не именуй — легче не становится. Рецептов спасения, вывода страны из кризиса — тоже масса. Один из них: Кыргызстану нужен настоящий хозяин, лидер нации и, если хотите, свой отец для всех народов, проживающих в стране.
О культе личности в России и Казахстане
Под культом личности, как известно, подразумевается возвеличивание отдельного человека (как правило, государственного деятеля) — средствами пропаганды, в произведениях культуры, государственных документах, законах и прочее.
Личности приписываются необычайная мудрость, способность предвидеть будущее, выбрать единственно правильное решение, определяющее процветание народа и другие свойства.
В государственных учреждениях развешивают портреты вождя, на демонстрациях люди носят его изображения, возводятся памятники. Сам термин «культ личности» наиболее часто применяют к социалистическим и тоталитарным режимам. В советский период, как известно, это выражение прочно связывается с разоблачением Иосифа Сталина Н.С.Хрущевым на ХХ съезде компартии СССР.
После разоблачения культа личности Сталина широко стала известна фраза: «Да, при Сталине был культ личности, но была и личность!», которая приписывается различным историческим персонажам.
В числе примеров из современной политической истории, когда говорится о культе личности, вспоминаются имена Саддама Хусейна, Ким Чен Ира, Сапармурата Ниязова…
Кто в России, после Сталина, еще «претендовал» на культ личности? Леонид Ильич Брежнев? Да, конечно. Но его «авторитет» — сродни мыльному пузырю: лопнул сразу после его смерти.
Владимир Путин? Наверное. То, что в России был и остается культ ВВП (от которого, чего скрывать, многие ждут возвращения на президентство через четыре рода) — это факт. Такова уж национальная, ментальная, религиозная традиция: Бог на небе, царь (генсек, президент) — его наместник на земле. Плохо это или хорошо для страны и общества? Это — неизбежно для них. Приведет ли к новой диктатуре? Сегодня уже вряд ли. И тут также — российская традиция не позволит, «гражданская составляющая» развития общества. Оно всегда было сбалансировано, что ли, такими личностями-авторитетами, влияние которых на умы соотечественников ничуть не меньше, чем влияние государственных деятелей и политиков. И в советский период были Андрей Сахаров, Александр Солженицын, Владимир Высоцкий, которые воздействовали на общество ничуть не меньше (а то и больше), чем генсеки и их речи.
Есть ли культ личности в Казахстане? Ряд публикаций появился на эту тему в последнее время. Они утверждают — есть: вон, хотя бы сколько портретов лидера страны развешано в разных кабинетах. Ну и что?! Нурсултан Назарбаев показал себя настоящим отцом нации, при нем уровень жизни в Казахстане поднялся в разы, обогнав другие страны бывшего СССР (лишь с Россией пока Казахстан конкурирует). Именем Назарбаева «цементируются» многие национальные проекты, и то, что казахским лидером поставлена цель войти в двадцатку развитых стран мира, выступает мощным стимулятором, объединяющим общество.
Кто займет место отца кыргызской нации?
Чингиз Айтматов был и остается знаковой, культовой фигурой для страны. Это ее символ, путеводитель, это то, «за что» мир и знал, и знает о существовании Кыргызстана… Был ли у нас культ Айтматова? Несомненно. Что было очень даже хорошо для нации, для общественного сознания. Пусть политики грызут друг друга, но осознание того, что у нас есть Айтматов, который как бы всегда стоял над мышиной возней, именуемой политикой (с ее демократией и автократией, свободой слова), как-то вселяло надежду — на нормальную жизнь в будущем.
А ну-ка, припомните, уважаемый читатель, когда мир в последний раз вспоминал, что на карте мира есть такая страна — Кыргызстан? Правильно, это было в марте 2005 года.
После того, как все международные СМИ облетел сюжет о ночи погромов в Бишкеке. Смерть Чингиза Айтматова — снова обратила внимание к Кыргызстану. Но это внимание совсем иного рода. Это — потеря для всех, и все читающее человечество, международная культура понесли урон. То, что Айтматов был сыном своей земли и страны — что ж, мир принял это к сведению, не более того. Хотя официальный Бишкек и попытался превратить прощание с писателем в некое пропагандистское шоу. Не получилось…
Однако, Айтматов — как несбыточная мечта, как сказка, наподобие той, в которую верил мальчик из повести писателя «Белый пароход».
Но стране нужен действующий и реальный лидер. Увы, все здешние деятели не тянут на эту роль. Все они — местного масштаба, которых никто в мире не знает и вряд ли когда узнает.
Мог ли стать лидером общенационального формата экс-президент Аскар Акаев? Скажем так, у него были к этому предпосылки. У Акаева была своя «фишка», как президента-интеллектуала: главная (экзотическая — в глазах остального мира) составляющая его харизмы… Важно ли это было для кыргызстанского общества? Во всяком случае, это тешило сознание здешнего обывателя: «Да, Путин и Назарбаев — волевые и деловые, батька Лукашенко — «себе на уме», Буш — недалекий, а у нас зато — Акаев умнее их всех».
Другое дело, что само общество, бедная страна, как бы тянули назад. «Акаев был бы хорош для богатой, развитой страны», — заметил как-то в интервью со мной писатель Казат Акматов. Этот разрыв, увеличившийся до размеров пропасти и непреодолимого препятствия (между строящим несбыточные и «космические» проекты Аскаром Акаевым и — скатывающимся в нищету Кыргызстаном и его народом) — и стал одной из главных причин краха, как теперь говорят, режима Акаева, а также — причиной его личной драмы и драмы как государственного деятеля. Это, помимо того, что в стране расцвела коррупция, что первую леди Майрам Акаеву называли «отделом кадров» кыргызского белого дома и прочих причин.
Вот, например, ААА в последние годы своего правления много говорил о «человеческом ресурсе» — как главной базовой основе развития кыргызского общества. Только кого же он имел в виду при этом? Себя, да тройку-другую рафинированных интеллигентов, которые до сих пор ностальгируют по эпохе Акаева? Ведь никакого такого ресурса в Кыргызстане в помине нет. И нескоро он еще сформируется.
То, что сегодня президент Курманбек Бакиев забрал под себя всю власть в стране, знает каждый. Хорошо это или плохо? С одной стороны хорошо, ибо создает некое успокоительное мнение в обществе о наступившей в стране стабильности. Все так. И все, так сказать, внешние признаки стабильности налицо. Не случайно, после парламентских выборов в декабре прошлого года наша пресса исписалась на тему, что Курманбек Бакиев определился-таки в своих планах и пошел по пути России и Казахстана, взяв курс на укрепление вертикали власти и наведения порядка в стране.
К тому же вскоре глава государства в своей программной речи объявил о приоритетности экономических направлений для развития страны. Все так. Но это иллюзия. Ибо за словами и чисто «внешними признаками» — ничего не стоит. И авторитет Курманбека Бакиева зиждется исключительно на поддержке своего клана и семьи. Именно поэтому культ личности Курманбека Бакиева в Кыргызстане невозможен. Ему элементарно «не на чем» всходить: для культивирования нет, как говорится, ни объективных, ни субъективных предпосылок.
Ибо ставка на клан и семью — путь порочный и гибельный. Современные политические процессы такой путь отторгают. И если ты не принимаешь современные правила игры в «большую политику» — то обречен оставаться на обочине международной жизни и цивилизационных процессов целом. Что, увы, сейчас и происходит с Кыргызстаном. Очевидно, что всю зыбкость своего положения и положения страны — понимает и сам действующий президент. Отсюда и стремление «нырнуть» под крылышко более сильного соседа. Отсюда — поддержка идеи-курса Нурсултана Назарбаева на создание Центральноазиатского союзного государства, Межгоссовета, отсюда передача четырех иссык-кульских пансионатов Казахстану и части местности Кар-Кара…
Скорее всего и тендер на восстановление Камбаратинской ГЭС, выиграют казахстанцы. На днях прошла информация, что только 8 млн. долларов США АО «Казкуат» выделил на ее предварительное ТЭО.
Но это опять же иллюзия, что лишь поддержка извне, обретение нового «старшего брата» может спасти ситуацию. Ибо пока в Кыргызстане «изнутри» не сформируется власть, которая бы действительно опиралась на поддержку большинства населения, пользовалась авторитетом, представляла бы интересы всей нации, никакого прорыва не случится.