Специалисты среднего звена.
Быстро и по международным стандартам

Поступило свыше 100 предложений и замечаний, в том числе от 42 частных вузов и 15 региональных ассоциаций колледжей и советов директоров колледжей, которые были обобщены рабочей группой и вынесены на рассмотрение расширенных заседаний Совета Ассоциации.
На одном из таких заседаний родилось обращение к Министру образования и науки РК господину Куликееву. Специалисты среднего звена в целом поддержали концепцию, но в некоторых вопросах хотели бы быть услышанными министерством.
Попытка как пытка
Специалисты в области профессионального образования говорят, что это не первая попытка перевести систему бывшего среднего специального, нынешнего среднего профобразования только на базу среднего образования. Такая попытка была сделана в 1996 году, указом президента, имеющего силу закона, была внесена поправка в закон «Об образовании» и практически в 96-98 годы не велся прием в лицеи и колледжи учеников, имеющих девять классов обучения. Прием осуществлялся только после 11-летки. Только многочисленные обращения общественности к Президенту страны и депутатам Парламента удалось предотвратить непоправимое.
Обществу стоило немалых усилий, чтобы с помощью Правительства и Парламента страны восстановить в Законе «Об образовании» право выпускников общеобразовательной школы поступать в колледжи. В 1999 году все вернулась на круги своя. Сегодня соотношение поступающих на базе девяти и 11 классов составляет половину на половину. Нынешняя концепция — это вторая попытка реформировать спецобразование. Что в ней подлежит обсуждению?
Средний уровень двоится…
В концепции идет речь о том, что подготовка среднего звена будет перенесена на уровень, который именуется «послесреднее профессиональное образование». Это совершенно новый уровень. Сейчас среднее образование включает: среднее общее образование, начальное профессиональное и среднее профессиональное. А в концепции предполагается перенести среднее профобразование на уровень послесреднего, где подготовка будет вестись на базе будущего 12-летнего образования.
Работники сферы профобразования считают, и в своем письме министру образования об этом написали, что целесообразнее сохранить специалистов этого уровня в том виде, в каком они готовились ранее, это и экономически выгоднее, и соблюдает интересы обучающихся, которые не очень платежеспособны.
«Но, — как говорит Анатолий Иванович Самаренко, член Ассоциации организаций профессионального образования Казахстана, — не все лежало на поверхности в этой самой концепции. Позже мы узнали, что вновь предложенная версия среднего профобразования как бы разделяется по профилям специальностей. Специальности по профилям управленческого обслуживающего труда уходят на уровень послесреднего образования: медицина, юриспруденция, экономика, образование (то есть будут обучаться этим специальностям после 12-летки). А люди технического труда и сферы обслуживания остаются в рамках среднего образования, как разновидность технического и профобразования (и будут получать образования на базе десяти классов). Это не совсем убедительно, потому как, и там, и там мы говорим о специалистах среднего звена. Значит, подобное предложение является спорным моментом, и его надо дорабатывать».
Унифицировать знания проще простого, но…
Остаются под большим вопросом и сроки обучения, предложенные в концепции. Специалистам не ясно, как за тот срок, который определен в концепции — это два года, можно дать профподготовку, которая сейчас после 11 класса составляет 2-3 года?! Кроме того, программный документ нацеливает на то, чтобы дать студентам колледжей и лицеев подготовку в объеме 1-2 курса вуза для того, чтобы эти выпускники могли продолжить обучение по бакалаврской программе, начиная с третьего курса вуза. Как это сделать, возможно ли такое — непонятно.
Педагоги-практики говорят: «Если бы были подготовлены проекты учебных планов, чтобы по ним можно было оценить перспективу такого обучения, может быть, что-то было бы понятнее. Но сейчас идет только механический перенос западной схемы на наше пространство. И новинка выглядит сырой и непродуманной»
В связи с чем у Ассоциации родились такие изменения и дополнения к концепции: «На первой ступени технического и профессионального образования сохранить срок обучения 3 года (вместо 2-х, предлагаемых в Концепции). На второй ступени — до 4-х лет (вместо 3-х, предусмотренных в Концепции). В настоящее время продолжительность обучения в техническом и профессиональном образовании составляет три года, а сокращение срока на один год противоречит цели и задачам, определяемым проектов Концепции. Опыт свидетельствует о том, что за два года невозможно дать полноценное среднее образование и подготовить хороших специалистов. Также, сокращение срока обучения на один год не позволит получить знания в рамках общеобразовательной подготовки и сдать государственную аттестацию — единое национальное тестирование. К тому же не секрет, что в колледжи и лицеи идут не самые подготовленные воспитанники общеобразовательных школ. Сократить им сроки обучения, по сути меньше дать знаний».
Согласуйте с Президентом!
Окончательного варианта концепции еще нет. Зато есть настойчивая позиция большинства: концепция должна быть пересмотрена с учетом последнего послания Президента. В нем он сказал, что дети должны получать среднее образование — 10 классов в рамках 12-летки, а на старшую ступень школы, то есть в 11-12 классы, которые будут профильными, должны идти только те, которые предполагают продолжить обучение в вузах. Остальные должны получить профтехническое образование и идти работать. Это полностью совпадает с теми предложениями, которые были внесены в письме Ассоциации Министру образования.
Как получилось, что люди, которые больше всего разбираются в нюансах профобразования, оказались далеко стоящими от разработки концепции, и что теперь они пытаются влиять на ситуацию с помощью какого-то письма-обращения пусть даже и в самую высокую инстанцию? Господин Самаренко на это говорит, что на самом деле их люди участвовали в разработке концепции. Была создана рабочая группа, в ней был ряд специалистов, руководители колледжей. Но когда обсуждали концепцию, эти вопросы не поднимались, и перед ними их никто не ставил. А уже когда программа редактировалась, рабочая группа, которая доводила ее непосредственно в аппарате министерства, приняла такие решения.
А как у них?
В России тоже есть 2 программы среднего профобразования: базового и повышенного уровней. Повышенный уровень — похож на нынешнее среднее профобразование по тем специальностям, которые требуют кроме знаний еще жизненный опыт — например, педагогические специальности. Этот уровень предполагает более продолжительный срок обучения. Россия на это пошла. У нас тоже можно сделать как в России, но зачем выделять какой-то самостоятельный уровень образования?
Кроме того, проектом нашей Концепции на первой ступени технического и профобразования определен выпускной уровень квалификации — третий разряд. Однако не все профессии имеют уровень квалификации в виде разряда. Существует достаточное количество профессий, где измерителем квалификации является класс или категория. Поэтому в обращении к министру было предложено изменить данную формулировку на следующую: «Профессиональная квалификация обучающегося по завершении обучения должна соответствовать уровню (разряду, классу, категории) в соответствии с Классификатором профессий технического профобразования».
…Будут ли услышаны все эти поправки и предложения? Пока специалисты профобразования находятся в полном неведении.