Заочное образование: быть или не быть?

Именно так предлагают посмотреть на это ректоры казахстанских вузов, и соответственно, принять меры. Но отменять заочную форму обучения — это уж слишком…
Анатолий Иванович Самаренко, президент Ассоциации организаций профессионального образования Казахстана присутствовал на том историческом заседании коллегии. B говорит, что г-н Марченко не делал официального заявления по поводу дальнейшей судьбы заочной формы образования. Это была всего лишь его личная точка зрения, и он акцентировал на этом внимание. Никакой официальной реакции на это замечание не последовало, хотя после его ухода с заседания (Марченко до конца не присутствовал), министру образования тут же задали вопрос: возможны ли серьезные изменения в системе образования, касающиеся заочной формы обучения? Ответ был лояльным, мол, реформы возможны, но не сейчас.
Ничего нового на сегодня сверхострого или кардинального не прибавилось. Однако обеспокоенность студентов-заочников возросла, разговоры вокруг заочной формы обучения ведутся, и значит, нужно заглянуть в данный контекст поглубже. Григорий Марченко совершенно верно нащупал болевую точку в системе образования. Это признали все. Теперь вопрос в другом: что с ней делать — вырвать с корнем или оставить жить, но в другой форме?
Итак, немного истории… Форма заочного обучения была включена в систему непрерывного образования. Идея в основе простая: «От образования на всю жизнь к образованию через всю жизнь».
Так оно с тех пор и повелось: учиться можно было в любом возрасте. И, надо сказать, заочное отделение никогда не пустовало. Желающих повышать свою квалификацию получать новые профессии — всегда было много. Есть ли перспектива у заочного отделения сегодня? Анатолий Иванович говорит, что на днях в южной столице Казахстана проходила международная конференция, которая обсуждала вопросы «пожизненного образования», упрощая термин об образовании через всю жизнь. Но что имели ввиду педагоги зарубежных стран?
Во-первых, у заочной формы обучения есть свое определенное место в системе образования. Сегодня оно плавно трансформируется в дистанционную форму получения знаний и, как свидетельствует мировая практика — за ней будущее! Дистанционная форма — это то же заочное обучение, только с использованием современных средств коммуникаций. Один из западно-европейских педагогов в своем выступлении отметил, что ему абсолютно неважно, где будет находиться студент: в 40 километрах от вуза или на другом конце земного шара, главное чтобы он мог пользоваться источниками информации и вступать в диалог с преподавателем через Интернет. Поэтому говорить о приговоре заочной форме обучения рано.
Могут ли быть другие мнения? Ректоры вузов говорят, что вообще-то в нашем государстве может быть все и всякое.
Тем не менее, нельзя так просто выплеснуть с водой и ребенка. Нельзя сбросить со счетов государственный заказ, который до сих пор сохранен на заочном отделении для педагогических специальностей. Государство понимает, что существует дефицит педагогов, что есть много людей этого профиля со средним и профессиональным образованием, которые уже работают в школах, но им надо помочь, не оголяя рабочие места, дополучить знания.
Кроме того, новая концепция образования, разработанная до 2015 года, предполагает перевод высших учебных заведений на кредитные технологии. И тогда очная форма обучения ничем не будет отличаться от заочной. Кредитная технология предусматривает расширение самостоятельной работы обучающихся. Преподаватель перестанет быть лектором. Он превратится в экскурсовода в мире знаний. Его задача в будущем: четко указать, где и как можно извлечь нужные знания. Очень быстро вузы придут к тому, что студенты очного и заочного отделений будут иметь одинаковые возможности для получения знаний. То есть все будет зависеть от них самих.
Сейчас качество образования во многом зависит от педагога, а знания студентов напрямую связаны с количеством контактных часов с ним. Но кредитная система все изменит. Возрастет нагрузка на учащихся, увеличится их обязательность и ответственность. Кредитная технология не предусматривает ограничений по срокам обучения, каждый сможет получать знания в удобном для себя темпе, и за свои собственные деньги, по сути…заочно.
А теперь, давайте снова вернемся к заявлению Григория Марченко, который считает, что «…заочная форма обучения лишь удовлетворяет личные амбиции человека, но не гарантирует студентам знаний, и поэтому экономике и обществу заочное образование не нужно».
Рахман Алшанович Алшанов, президент Ассоциации вузов Казахстана говорит, что сегодня на заочном отделении обучаются 344 тысячи студентов, это почти более половины всех студентов страны. Поэтому говорить о том, насколько оно нужно или не нужно — не стоит. Оно нужно, но в каком виде?
— Я думаю, что обеспокоенность господина Марченко судьбой заочного обучения надо понимать как призыв обратить внимание на качество, — говорит Алшанов. — Вузы действительно в последнее время снизили требования к заочному отделению: заочники не требуют большого количества аудиторий, они могут обходиться минимумом литературы, для них не надо держать большой штат преподавателей.
Так сложилось. Хотя, по идее, должно быть наоборот. Для того чтобы обеспечить подлинное качество знаний, для заочников надо создать особые условия: нужно приобретать больше литературы, электронных учебников, должна быть развита мощная методическая работа, необходимы постоянные качественные консультации. В этом плане, и только в этом (!) заочная форма обучения сдала позиции и нуждается в усовершенствовании.
Когда Рахман Алшанович был в Америке, то с удивлением открыл для себя, что количество студентов заочного отделения там неуклонно растет. Почему? Оказывается, требование времени. Многие люди выходят на службу, начинают профессионально расти, делать карьеру, для этого им необходимо повышать свои знания. В то же время они не могут бросить работу, так как рынок на западе не терпит резких движений. Поэтому все большее количество людей стараются получить еще одно образование без отрыва от производства. Казахстан стоит на пороге этой же тенденции. Сегодня уже мало иметь одну специальность, люди должны постоянно получать новые знания, переучиваться на новые профессии, чтобы вписаться в рынок, чтобы постоянно иметь хорошо оплачиваемое место.
«Поэтому, — итожит Алшанов, — когда Григорий Александрович заявил, что заочное отделение не эффективно, он, скорее всего, предлагал разобраться: что там сейчас происходит? И это правильно. Не надо ее дискредитировать, но подкорретировать, навести порядок — следовало бы.
Министерство образования, готовя квалификационные требования, должно посмотреть, как в каждом отдельном вузе ведется подготовка студентов-заочников. И при аккредитации, при аттестации, при контроле за качеством обучения, естественно, заочная форма обучения должна быть максимально освещена. У нас есть вузы, которые держатся только на заочной форме обучения. Такие вузы должны иметь кафедры, методкабинеты. И если этого мало для обеспечения качества обучения, надо повысить квалификационные стандарты».