Как правило, в них приводятся противоречивые и сенсационные сообщения, полученные из сомнительных источников.
В большинстве случаев от читателей скрывают не только «источники, пожелавшие остаться неизвестными», но и даже авторов. Зато те же материалы, спустя какое-то время, со ссылкой на конкретный сайт появляются на страницах официальных печатных изданий.
То есть, таким образом, проводится своего рода «отмывание информации». После этого любая информация, хоть она и трижды неверна и более того — абсурдна, становится «легальной». Ведь у людей есть еще вера в печатное слово. Недаром же в священных писаниях говорится: «В начале было слово!».
Большинство таких статьей, несомненно, способствует возникновению межэтнической и межнациональной напряженности в регионе, ухудшению
взаимоотношений между государствами Центральной Азии.
За примерами далеко ходить не надо. Почти все материалы, опубликованные различными средствами массовой информации, могущие спровоцировать развитие негативных процессов в регионе, перепечатываются отдельными интернет-сайтами для дальнейшего распространения и обсуждения «горячей» темы.
В частности, в последнее время заметно увеличилось количество статей о возникающих проблемах и конфликтных ситуациях в приграничных районах
Узбекистана с Кыргызстаном, особенно вокруг «спорных» территорий. Никто не станет отрицать, что одной из наиболее острых проблем, с которой столкнулись сегодня страны Центральной Азии после обретения независимости, стала проблема четкого определения государственных границ.
Исторически административное деление в Центральной Азии никогда не совпадало с этническим расселением. Серьезные изменения политико-административной карты Центральной Азии произошли со вторжением сюда Российской империи. В этот период были очерчены внешние границы региона в пределах Туркестанского генерал-губернаторства. Основой же границ, существующих ныне в Центральной Азии, является национально-государственное размежевание 1924-1925 гг., в ходе которого в основу раздела был положен этнический принцип. Последующее изменение границ и передача территорий от одной республики другой было связано с хозяйственной специализацией в рамках общего народно-хозяйственного комплекса.
Все это стало проблемой, когда новые независимые республики Центральной Азии столкнулись с необходимостью строительства своей государственности. К концу 90-х годов вместо условных административных разделительных линий стали появляться настоящие государственные границы с контрольно-пропускными пунктами. Попытки установления точных границ внутри центрально-азиатского региона уже привели к определенным недоразумениям между всеми государствами. Вопросы совместного использования трансграничных водных ресурсов также являются одним из проблемных узлов в регионе.
Перспективы интеграционных процессов в регионе во многом зависят от успешного решения вышеуказанных вопросов. И эта объективность в целом понимается всеми странами региона.
Уже не первый год ведется серьезная и весьма нелегкая работа по решению этих проблем. Были созданы многосторонние и двухсторонние межправительственные комиссии по делимитации и демаркации границ, продолжается обсуждение перспектив решения вопросов водопользования и т.д.
На первый взгляд, решение этих проблем — есть решение некоторых организационно-экономических вопросов. Однако они могут очень быстро
приобрести этнополитическую окраску и стать предметом для раздувания радикально-националистических настроений. Поэтому здесь необходимо
проявлять особую осторожность, следует тщательно продумывать каждый шаг.
Именно по этим объективным причинам решение данных проблем идет не такими темпами, как хотелось бы. Тем не менее, этот процесс не стоит на месте. По официальным данным, начиная с 2000 года, более десяти раз заседала совместная узбекско-кыргызская комиссия по вопросам делимитации госграницы.
На сегодня из 1.300 километров совместной границы между этими государствами делимитация произведена уже на тысяче километров.
Но в то же время, наблюдается интересная тенденция. Как только подходит срок обсуждения тех или иных проблем на двусторонней или многосторонней основах, начинается активизация и распространение провокационных и спекулятивных материалов вокруг этого вопроса. Поднимается ажиотаж, нагнетаются страсти. Возможно, таким образом определенные силы пытаются оказать информационное давление на стороны и свести на нет весь переговорный процесс.
Нередко в таких материалах, факты и события, реально имевшие место, трактуются по «особому рецепту», используется смесь полуправды с
откровенной ложью, умышленно передергиваются факты, подменяются понятия.
Даже поверхностное изучение показывает, что более половины материалов, посвященных узбекско-кыргызским взаимоотношениям, имеют такие признаки.
Подчас создается впечатление, что поднаторевшие в пасквилях борзописцы взяли на вооружение лишь один принцип «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верится». Яркий пример — статья «Кто незаконно продает Кыргызскую землю Ферганы узбекам? Тихий бизнес акима Эркинбаева», которая была размещена на сайте «ЦентрАзия» 12 декабря прошлого года. Житель села Карадарья Сузакского района Кыргызской Республики А. Эргашев несколько лет назад получил в долгосрочную аренду (на 25 лет) у местной администрации 5 гектаров земли и создавал фермерское хозяйство. Глава Карадарьинской администрации А. Эркинбаев два года подряд забирал часть выращенного фермером урожая. По этим фактам кыргызский фермер обращался в органы МВД. В результате проверок МВД установило, что А. Эркинбаев отбирал у фермера урожай законно. Таково краткое содержание информации.
Теперь, давайте попытаемся понять суть происходящего. Как следует из неполной информации, здесь речь идет о проблеме взаимоотношений
конкретного кыргызского фермера с местными органами власти Кыргызской Республики в лице А. Эркинбаева.
Я говорю о «неполной информации», потому что автор, специально не вдается в подробности действительных причин конфликта кыргызского фермера со своими отечественными чиновниками. Наверняка, у фермера какие-то невыполненные обязательства по контракту перед администрацией, если она «два года подряд забирает у него урожай», при этом органы МВД отмечают законность действий местной администрации по
отношению к фермеру.
Иными словами, дела фермерского хозяйства идут неважно, сам фермер завяз в долгах и должен вернуть крупную сумму денег кредиторам.
Далее автор переходит к связке данного факта с горячей «узбекской» тематикой: «В этом году на арендованной земле фермера появились трое
граждан Узбекистана. Пытаясь выяснить, в чем дело, А.Эргашев был избит одним из узбеков, который позже был задержан местной милицией. По словам задержанного гражданина Узбекистана, они получили 2,5 гектаров земли от А.Эркинбаева». Мы только можем догадываться об обстоятельствах появления «трех граждан Узбекистана» на арендованной земле фермера. Возможно, глава местной кыргызской администрации А.Эркинбаев, понимая бесполезность конфликта с «фермером удачи» и требования от него выполнить условия контракта, решил выделить злополучную землю арендатором из приграничных районов соседнего Узбекистана. Наверняка, узбеками ему была заплачена некая сумма, так как факт выделения земли в аренду не объяснишь лишь дружеским расположением кыргызской души к соседям. О законности или незаконности выделения земли главой местной администрации судить, конечно, не нам.
Далее, в статье приводятся утверждения АКИpress о масштабном характере незаконной продажи кыргызских земель соседним государствам в Ферганской долине. Земельные участки, якобы, «продаются главами местных администраций, после чего они практически отходят соседним государствам и их трудно вернуть».
До сих пор в материале речь шла об аренде и обработке кыргызских земель, теперь она «плавно» переходит к другому утверждению — речь уже идет о
захвате территории суверенного государства. Из провокационного заголовка и ложных утверждений выходит, будто граждане Узбекистана покупают и
утаскивают на своих плечах кыргызскую землю. Возникает вопрос: «Как арендованная на сезон земля может отходить соседним государствам? Или
арендаторы-дехкане по периметру арендованной земли устанавливают линию государственной границы?!» На эти вопросы также нет ответа.
К числу подобных провокационных материалов можно отнести и статью «Бои за землю. Киргизы и переселенцы из Таджикистана и Узбекистана на грани войны». Она была распространена на сайте «ЦентрАзия» со ссылкой на российское издание «Новое время».
В действительности, проблема трудовой миграции является более серьезной, чем кажется на первый взгляд. И эта проблема характерна не только для
Узбекистана. Все познается в сравнении.
В кыргызских СМИ нередко утверждается о том, что ежедневно узбекско-кыргызскую границу пересекают около 10 тыс. граждан Узбекистана. Допустим, что это так. 10 тысяч человек — это половина работоспособного населения двух или трех узбекских сел приграничных районов. По данным сайта «Rambler» от 20 января с.г., сейчас в России по неофициальным данным проживает более 1 миллиона 700 тысяч граждан Республики Кыргызстан. Из них только 300 тысяч прошли официальную регистрацию.
Остальные по ряду причин находятся на территории России нелегально. Отсюда следует, что количество нелегальных мигрантов Кыргызстана составляет почти четверть всего населения этой страны. Но это только в России, а сколько тогда кыргызских мигрантов в Узбекистане, Таджикистане и Казахстане?
Вообще, ход мыслей кыргызских «журналистов» напоминает один старый анекдот:
Хозяин предлагает гостю:
— Пожалуйста, возьмите, еще кусок — возьмите!
— Ой, спасибо, я уже два куска съел — отвечает гость.
— Не два куска, а целых четыре вы съели, но все равно возьмите!
Так и они, с одной стороны, выступают за упрощение порядка перехода государственной границы между Кыргызстаном и Узбекистаном, а с другой
стороны, всегда пишут об опасностях, которые исходят со стороны Узбекистана и Таджикистана в связи с «большой» трудовой миграцией.
Или же другой пример. 26 января с.г. по каналам АКИpress была распространена информация с сенсационным названием: «Жители приграничных
сел Узбекистана желают присоединиться к Кыргызстану». Если верить словам безымянного корреспондента, который в свою очередь, ссылается на слова анонимного жителя, в селе Нанай состоялось некое собрание сельчан, гдеобсуждался вопрос об их присоединении к Кыргызской Республике. По
заявлению «источника, пожелавшего остаться неизвестным», данное собрание состоялось в середине января нынешнего года. Как утверждает
«корреспондент», причиной возникновения таких разговоров, стало сложное социально-экономическое положение села, так как сельчане испытывают
трудности в доступе к воде и пастбищам скота.
После этой публикации события развиваются также по известному сценарию. Две аналогичные информации были опубликованы с двухдневным интервалом, теперь уже в печатных изданиях Кыргызской Республики: 28 января в еженедельной русскоязычной газете «Дело», 30 января — в газете «Агым».
В них повторяется и развивается первоначальная бездоказательная информация. Село Нанай Янгикурганского района Наманганской области действительно граничит с Ахсыйским районом Джалалабадской области Кыргызстана. Не секрет, что на территории села бок о бок проживают представители узбекской и кыргызской национальности. Среди них много тех, которые сроднились и находятся в тесных родственных связях. Исходя из наличия на сопредельных территориях Ахсыйского района земельных ресурсов, многие из них арендуют там земли и занимаются земледелием. На территории села функционирует по местным меркам крупный рынок, который по субботам посещают жители приграничных кыргызских сел. О каких-либо проблемах на межнациональной основе говорить не приходится, даже старожилы не помнят такого. Никакого собрания, о котором сообщали кыргызские СМИ, на самом деле и не было.
Жители села, конечно, ни об этом «собрании», ни о возможном посещении села корреспондентом АКИpress ничего не знали, а публикация этих материалов естественно вызвала у них негативную реакцию.
Разумеется, и кыргызы и узбеки прекрасно понимают, что за подобного рода публикациями стоят силы, пытающиеся внести раскол в отношения между двумя народами.
В общем-то, сама идея присоединения тех или иных территорий, целых районов к другому государству для сегодняшней Центральной Азии не нова. Например, в первые годы независимости государств региона было много разговоров о воссоединении Ошской и Джалалабадской областей с Узбекистаном. Трагические события, произошедшие в Оше, тогда послужили детонатором для развития таких настроений. Подобные инициативы, как правило, исходили от жителей южных районов Кыргызской Республики или же их родственников на территории Узбекистана, и почти всегда пользовались определенным пониманием различных слоев узбекского общества. Тогда, только благодаря принципиальной позиции руководства Узбекистана, удалось избежать повторения «карабахских событий» в нашем регионе.
Многие помнят, что 8 июня 1990 года указом Президента И.Каримова в приграничных с Ошской областью районах Узбекистана и в г. Андижане было введено чрезвычайное положение. Эти решительные меры не позволили событиям развиваться по заранее разработанному «сценарию».
Однако о потере актуальности этой щепетильной темы говорить пока не приходится. Многие и сейчас считают, что таким образом необходимо
восстановить историческую правду. Подтверждением тому может служить обращение жителей кыргызского села Сафед Билол — в январе 2000 года,
которыми было направлено письмо на имя Президента Узбекистана с предложением войти в состав соседнего государства. Однако сохранение
стабильности в регионе достигается, прежде всего, исключением всяких взаимных территориальных претензий. Необходимо соблюдать общепризнанные нормы международного права и уважать территориальную целостность соседнего государства.
Вообще, когда приходится читать подобные провокационные публикации безымянных «корреспондентов» и сообщения сомнительных «анонимных»
источников, трудно не задаться вопросами: кто стоит за непростым механизмом распространения дезинформации и лжи? Каковы конечные цели этих
немалочисленных «авторских коллективов»? Чьим интересам отвечает то, когда поощряемое взаимное недоверие народов Центральной Азии перерастет в открытую вражду?
Даже российские эксперты не раз отмечали, что внутрирегиональные противоречия в случае их обострения, могут выходить за рамки Центральной Азии и способны приобрести непредсказуемый характер. Об этом, в частности, еще в 1996 году в журнале «Восток» писал А. Малашенко.
Как здесь не вспомнить известный роман Джорджа Оруэлла. «СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ», — предупреждает автор. Сказано верно. Конечно, плохо, когда кто-то, где бы ты ни был, зорким взглядом неустанно наблюдает за тобой. Но, это — полбеды. Еще хуже, когда за тобой не только наблюдают, но и ждут подходящего момента, чтобы сбить тебя с ног.
Анвар Гафуржон