Его тема: «Повышение потенциала местных и региональных органов управления в планировании, мониторинге и оценке доходов и занятости населения».
Тот факт, что данный семинар проводится в Казахстане не означает, что у нас плохая ситуация в данной сфере.
Скорее, наоборот, на уровне соседей по центрально-азиатскому региону, Казахстан выглядит очень позитивно. Хотя вопрос в том, что считать большей проблемой для страны — избыток трудовых ресурсов или их недостаток.
Мероприятие в Алматы прошло в рамках серии выездных семинаров, организуемых UNESCAP в ряде стран Кавказа и Центральной Азии.
Как на нем было заявлено, численность экономически активного населения с 2001 по 2006 годы увеличилась в Казахстане с 7,1 млн. человек до 8 млн., а во втором квартале 2007 года (по третьему статистика еще не подведена) составила 8,2 млн. чел.
Численность занятого населения за тот же период выросла с 6, 2 млн. до 7,4 млн., а к июлю текущего года остановилась на цифре 7,6 млн. То есть, уровень занятости населения, важнейший показатель состояния дел в этой сфере, за эти годы увеличился с 89.6% до 92.2%. Хорошая динамика.
Хотя, конечно, всегда стоит помнить, что есть и иной показатель, который не очень любят представители официальных государственных структур, занимающихся состоянием рынка труда, как так называемая частичная занятость. Вокруг него всегда можно спорить, чего в нем больше — частичной занятости или «неокончательной безработицы». Можно ли хотя бы относительно точно подсчитать, сколько сельчан перебивается нестабильными заработками в городах, на барахолках, грузовых железнодорожных пакгаузах и на стройках? И как оценить эту занятость?
Правда, и в этом аспекте трудового рынка замечена положительная динамика.
Например, с 2001 по 2006, снизилась доля самостоятельно занятой молодежи — с 56% до 49,3%. Продолжается эта тенденция и в текущем году.
— Благоприятные предпосылки для повышения экономической активности создает возрастной состав занятого населения: 56,6% работающих — лица в возрасте 15-39 лет. В Казахстане сохраняется достаточно высокий образовательный уровень рабочей силы.
Высшее и средне-профессиональное образование имеют 3,9 млн. чел, из них высшее — каждый второй. Доля лиц с начально-профессиональным образованием — 12,3%, средним общим — 30,1%, — заявила на семинаре Алма Салыкбаева, начальник управления Министерства труда и социальной защиты населения Казахстана.
Хотя количество безработных казахстанцев, имеющих высшее образование, достаточно велико. В прошлом году их было 18,6% от всех, официально зарегистрированных как безработные. Преобладают же в этой группе, как ни странно, лица со средним общим и средне-профессиональным образованием. Как понять такой факт на фоне колоссального дефицита работников именно среднего звена и технических специалистов, о котором буквально кричат представители самых разных отраслей экономики страны?
Скорее всего, дело в двух основных моментах. Первый, это качество образования. О чем говорится у нас много, но, как правило, только о вузовском «этаже». А о том, как учат в колледжах и начальных профессиональных учебных заведениях, особо не слышно. А, наверняка, проблем и с преподавателями, и с материальной базой учебного процесса там еще больше, чем в вузах. Например, говорят, что для учащихся на сварщиков бывает проблемно попрактиковаться в сварочных работах на металлоломе, так как он в последнее время стал востребованным на рынке товаром. И наш лом течет в Китай, мимо юных теоретиков сварки. И в какой сфере нет похожих примеров?
Вторая причина одновременного дефицита профессиональных кадров и наличия образованных безработных в нерациональном региональном размещении центров образования и предприятий.
Схема размещения колледжей и бывших ПТУ сохранилась с советских времен, что давно не соответствует казахстанской экономической географии. Далеко не каждое малое или среднее предприятие может позволить себе искать специалистов даже в соседнем районе, не говоря уже об области республики, лежащей на другом конце страны. Это — проблема «разорванности» рынка труда.
То, над чем стоит работать многим государственным органам, как минимум — министерствам индустрии, труда, образования.
Рисунок с сайта http://www.trud.ru