C 19 по 25 сентября в Алматы в кинотеатре Kinopark Esentai Mall пройдет XI Международный кинофестиваль «Евразия». В это же время в южной столице будет проходить первый Алматинский Международный кинофестиваль «Созвездие Шакена».
В преддверии фестиваля «Евразия» казахстанский кинокритик Карим Кадырбаев поразмышлял об авторском кино в Казахстане и нашем зрителе. Он также поделился мнением о новом фильме Ермека Турсунова «Жат».
– 19 сентября стартует кинофестиваль «Евразия», в рамках которого будет представлено новое творение Ермека Турсунова «Жат». Как Вы его оцените?
– На экранах вы увидите типичное "турсуновское" кино, где есть два варианта: ты не понял, ты — тупой, либо ты не понял и сам Турсунов скажет тебе, что ты тупой. У Ермека есть тяга к притчам, которые понимает только он сам, к этнической философии. Технически — это очень красивое кино, отлично сыграли актеры. Но, наверное, я слишком глуп для фильмов Турсунова — я не понял этот фильм, как и его предыдущую работу «Кенже».
– Известно, что он выходит на большой экран. Массового зрителя это заинтересует?
– Как преподнесут его нам — так и продадут. Режиссер он с именем и в чем-то стал похож на российского Михалкова. Замашки схожи — он рассуждает о политике, внезапно выдвигает себя на премию «Оскар»…
– И насколько велики шансы этот самый «Оскар» заполучить?
– Данная премия рассчитана на коммерческое кино. Там не нужен сложный, навороченный сюжет. Все должно быть понятно, как жителю Казахстана, так европейцу или американцу. «Жат» же наполнен исключительно среднеазиатской философией — такие фильмы не находят отклика у кинокритиков США.
– В казахстанском прокате существует тенденция, когда авторское кино, возможно, достойное большего внимания, не попадает в массовый прокат. С чем это связано?
– Это проблема не только нашего масштаба — она общемировая. Массовый зритель редко готов прочувствовать авторские работы. Он приходит в основном поразвлекаться и отдохнуть, думать он не готов. Ему нужно что-то очень быстрое и доступное. Фильмы наподобие «Уроков Гармонии» и «Хозяев» нацелены на очень маленькую аудиторию. Всем понятно, что интеллектуалов в любой стране довольно мало. Что же касается Казахстана, то здесь лучше перенаправить этот вопрос тому же «Казахфильму» и другим вышестоящим органам, таким как Министерство культуры и спорта. Да, фильмы официально не запрещают, но делается вид, что их, как будто, не существовало.
– Многие казахстанские кинокартины высоко оценивали на международном уровне, но их совершенно не знают на родине. В чем проблема?
– Проблема в том, что просто не идут. «Уроки гармонии» шли в прокате две недели, но посмотрело его малое количество людей. Если на «Келинка Сабина» мы видели аншлаг и кинотеатрам картину было выгодно крутить, то на «Гармонии» не набиралось и половины зала. Естественно, здесь мы видим исключительно финансовый вопрос. Поэтому для подобного продукта необходимо проводить кинофестивали, разовые показы, подобные алматинскому «Крику». Но мне сложно представить, чтобы на трехчасовое турецкое детище «Зимняя спячка», которое получило в Каннах «Золотую пальмовую ветвь», пошел бы народ. Здесь же появляется и третья сторона — есть ли смысл продюсировать авторское кино и умеют ли это делать соответствующие институты? К примеру, если создатели фильма «Жат» умеют создавать себе рекламу, продвигать свой продукт, то другие этого делать просто не умеют.
– Министр культуры и спорта РК Арыстанбек Мухамедиулы составил свой список казахстанских фильмов, которые, по его мнению, позорят нашу страну. К ним он отнес картины «Хозяева», «Риэлтор» режиссера Адильхана Ержанова, а также «Уроки гармонии» Эмира Байгазина. Как вы думаете, на чем глава ведомства основывался, когда выбирал эти картины?
– Считаю, что чиновник не должен делать подобных заявлений — это, как минимум, неэтично. По образованию он не искусствовед и если он может позволить сказать подобное, то у него просто нет самоцензуры. Это хорошие картины и они были отмечены многими специалистами.
– Согласитесь, что в этих картинах показана вся правда о нашем обществе и многие чиновники просто не хотят смотреть ей в глаза?
– Эта правда гораздо страшней, а в этих фильмах она облачена в правильную форму. Просто им не выгодно, чтобы народ думал. И, может, чиновники считают, что такое кино несет некую подрывную деятельность. Хотя по мне так едва ли! Оно направлено на интеллектуалов, которые не готовы выходить на баррикады, а максимум поворчат в Фейсбуке. Возьмите «Хозяев», российскую картину «Левиафан» и творчество Балабанова — их много критиковали, но они продолжают выходить. Просто большинство пока не готово их принять.
– А когда придет это время?
– Это эволюционный процесс. Наше постсоветское мышление еще долго будет выветриваться из сознания. Но ты открываешь новости и понимаешь, что многое идет не так. А абсурд, который творится в нашем мире, в кино не покажешь.