Caravan.kz рассказывает, почему некоторые основания для иска у уволенного были и почему его все же не взяли обратно.
На работу в «КТЖ-Грузовые перевозки» гражданин А. поступил еще в 2005 году, а с 2008-го стал работать там машинистом тепловоза.
Но 31 января текущего года локомотивная бригада в составе А. и помощника машиниста И., управляя грузовым поездом № 2770 на станции Узень, проехала на запрещающий сигнал маршрутного светофора ЧМ-1А.
После этого А. отстранили от основной работы, а затем и уволили. Потом, впрочем, решение было пересмотрено и А., «согласно поданному им личному заявлению», 14 февраля был переведен на работу, «не связанную с вождением поездов». 16 февраля ему объявили строгий выговор.
И тогда А. пошел по инстанциям. Сначала в согласительную комиссию, по вопросу «незаконности принятых в отношении него мер дисциплинарного характера». Комиссия к единому мнению не пришла, вопрос остался неурегулированным, поэтому А. отправился в суд.
В суде А. просил:
— признать привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, так как его назначили без учета фактических обстоятельств в виде вины диспетчера;
— отменить приказ об увольнении и восстановить его в прежней должности машиниста тепловоза;
— а также выплатить разницу заработной платы за период с 31 января 2024 года по 18 июня 2024 года и взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда.
Диспетчер, действительно, провинилась – дежурная станции Б. нарушила регламент переговоров и контроль над показаниями приборов. Б. сообщила А., что проезд на боковой путь свободен, а потом, когда цвет входного светофора внезапно сменился на запрещающий красный, не отвечала бригаде локомотива. Выяснилось, что диспетчера не было на рабочем месте, поэтому она не ответила по радиосвязи, а позвонила с личного мобильного уже после происшествия. Ее компания тоже привлекла к ответственности.
Машинист тем временем решил начать экстренное торможение. Но состав был «тяжелый, инертный», как указано в судебном акте, поэтому поезд остановился после пересечения красного сигнала в 2-3 метрах за маршрутным светофором ЧМ-1А , а не в 10 метрах, как положено.
А. также сообщил суду, что узнал о неисправности оборудования на станции, из-за чего была нарушена схема приема.
Несмотря на все эти обстоятельства, суд постановил, что «КТЖ-Грузовые перевозки» ничего не должно А. и было в своем праве. Потому что А. и сам допустил серьезное нарушение.
Дело в том, что поезд, которым управлял бывший машинист, проехал светофор на повышенной скорости. Судебный акт описывает это нарушение словом «недопустимо», с чем трудно не согласиться.
Превышение скорости опасно даже на электросамокате, что уж говорить о многотонном составе.
В итоге А. не вернулся в кабину тепловоза – и, судя по выводам суда, заслуженно.
Читайте далее: Как уволенный за употребление наркотиков на работе машинист пытался вернуться в КТЖ