Заместитель премьер-министра Тамара Дуйсенова сообщила, что это якобы должно повысить их конкурентоспособность. Критерии оценки будут взяты у Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). По результатам такой проверки университеты будут разделены на три категории: высшая, средняя и целевая лиги. В ситуации разобралась корреспондент медиапортала Caravan.kz.
Классификация вузов по лигам: что стоит за красивой идеей?
Суть новшества в том, что государственные гранты на обучение теперь будут распределяться в зависимости от того, к какой лиге относится университет. Например, студенты из «высшей лиги» смогут рассчитывать на более щедрые гранты, чем те, кто учится в «средней» или «целевой» лигах.
Депутаты Сената парламента считают, что это разделит молодежь на «элиту» и «всех остальных». В таком случае студентам из вузов «нижней лиги» будет гораздо сложнее получить качественное образование и шансы на трудоустройство.
Пороговые баллы и гранты: новый механизм — новые проблемы
Планируется также пересмотреть проходные баллы для поступления и менять размеры грантов в зависимости от категории вуза. Но, по мнению депутатов, это противоречит действующим законам, по которым гранты должны выделяться на конкретные специальности, а не в зависимости от статуса университета. В итоге, вместо равных возможностей мы можем получить дополнительное социальное неравенство и барьеры.
Еще один важный момент: все университеты страны уже проходят лицензирование по единым стандартам. Так зачем тогда вводить дополнительные различия между ними? Если требования одинаковы для всех, почему одни должны получать больше финансирования, а другие меньше?
Социальные последствия и риски для регионов
Кто пострадает больше всего? По мнению депутатов, в первую очередь это ударит по университетам и студентам из регионов. Выпускники таких учебных заведений могут оказаться в сложной ситуации на рынке труда, ведь работодатели предпочтут выпускников из «высшей лиги». В итоге, многие молодые люди потеряют мотивацию учиться, так как будут чувствовать, что «карьерные горизонты» для них навсегда закрыты.
Кроме того, сосредоточив финансовые ресурсы в «топовых» университетах, мы рискуем оставить остальные вузы на «голодном пайке». Как результат, качество образования там может начать падать. В долгосрочной перспективе это может негативно сказаться как на системе образования, так и на экономике страны в целом.
Не спешите с реформами: опасность разделения на «лучших» и «остальных»
Депутаты считают, что перед тем, как внедрять такие реформы, нужно обсудить их со всеми заинтересованными сторонами — студентами, преподавателями, работодателями и экспертами. Спешка в таком важном вопросе может привести к серьезным последствиям.
В связи с этим депутаты Сената парламента отправили запрос Тамаре Дуйсеновой. Инициатором запроса стал Амангельды Толамисов. В письме они настоятельно просят правительство остановиться и тщательно взвесить все «за» и «против». По мнению депутатов, не нужно создавать новые преграды для молодежи и делить её на «привилегированных» и «второсортных». Вместо этого стоит сосредоточиться на улучшении качества образования для всех студентов и на обеспечении равных возможностей для всех университетов.
Международный опыт: престиж или социальное расслоение?
Да, в мире действительно существует разделение университетов по уровням. В США уже давно есть «Лига Плюща», куда входят престижные, старейшие вузы, которые ассоциируются с наивысшим качеством образования и гарантированной карьерой. Гарвард, Принстон, Йель, Браун, Колумбийский университет, Корнелл, Дартмут и Пенсильванский университет – они стали символами успеха и привилегий. Туда попадают лучшие из лучших — или самые обеспеченные.
В Великобритании тоже существует разделение университетов по статусу. Наиболее престижные из них — Оксфорд и Кембридж, а также университеты, входящие в Russell Group — объединение ведущих исследовательских вузов. Остальные университеты рассматриваются как менее престижные.
В Китае действует система разделения университетов по уровню в рамках программы «Double First Class», направленной на создание мировых университетов высокого уровня. Учебные заведения высшего уровня получают больше финансирования и имеют более широкие возможности для проведения исследований.
У нас вопрос о разделении университетов на «лиги» и его влиянии на социальное неравенство широко обсуждается в академических кругах. Многие ученые, исследователи считают, что разделение университетов по статусу усиливает разрыв между городскими и сельскими регионами. Студентам из крупных городов проще попасть в топовые вузы, а вот ребятам из регионов приходится биться за «место под солнцем». К тому же это создает давление на студентов и их семьи, поскольку поступление в университет более низкого уровня воспринимается как провал.
Когда нам говорят, что это поможет вузам повысить свои стандарты до международных, возникает логичный вопрос: какой ценой? А ценой может быть мотивация студентов из регионов, потеря веры в собственные силы у тех, кто не попал в «привилегированные» учебные заведения и дальнейшее расслоение общества.
И если действительно хотим видеть казахстанские вузы в международных рейтингах, то, может, стоит начать не с лиг и категорий, а с того, чтобы услышать голос студентов, преподавателей, экспертов?