«Все те доказательства, которые представлены в суд органами дорожной полиции, не имеют юридической силы. Речь идет о том, что была допущена масса процессуальных нарушений, только поэтому суд не смог привлечь лицо (М. Бекетаева. — Прим. агентства) к ответственности», — заявил М. Баркинхоев.
«Это говорит о незнании требований закона», — подчеркнул председатель суда. По его словам, в большинстве случаев инспекторы дорожной полиции не знают, как правильно составить протокол об административном нарушении. «Материалами других дел, рассматриваемых в суде, это подтверждается. Суд иногда, чтобы наладить порядок, закрывает глаза на какие-то нарушения. Прекращено таким образом было множество дел», — пояснил он.
Напомним, что на прошлой неделе суд постановил прекратить в отношении вице-министра юстиции РК М. Бекетаева судебное производство и вернуть ему водительские права.
Судья межрайонного административного суда Астаны Андрей Дигант постановил: «Жалобу о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 20 июня 2009 года удовлетворить. Дело об административном правонарушении по статье 471, часть 2, Кодекса РК «Об административных правонарушениях» в отношении М. Бекетаева прекратить в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения».
Как сообщила на втором судебном разбирательстве представитель УДП ДВД Астаны Гаухар Жунусова, «20 июня 2009 года около 02.40 М. Бекетаев, управлявший автомашиной «Тойота Камри» с номером Z030U, совершил административное правонарушение — проезд на запрещающий сигнал светофора».
«Бекетаев, двигаясь на большой скорости, проехал участок проезжей части, где велись дорожные работы. При этом он совершил наезд на канализационный люк, отчего его автомашину подбросило вверх. Однако Бекетаев, не останавливаясь и не снижая скорость, создавая угрозу безопасности других участников движения, выровнял автомашину и проследовал далее, что и вызвало подозрение сотрудников дорожной полиции о пребывании водителя в состоянии алкогольного опьянения», — пояснила представитель УДП ДВД Астаны.
«При разговоре с сотрудниками дорожной полиции от Бекетаева чувствовался резкий запах спиртного. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование. Бекетаев вначале признавал факт употребления алкоголя. Когда же ему сказали, что будут составлять протокол об административном нарушении, он стал возражать и отрицать употребление алкоголя. Инспектора предложили проверить данный факт в наркологическом диспансере», — сообщила Г. Жунусова.
По ее словам, в диспансере М. Бекетаеву измерили давление, проверили пульс, после чего он отказался от медицинского освидетельствования. «Невыполнение законного требования сотрудников полиции представляет собой правонарушение», — отметила Г. Жунусова.
На судебном заседании, предшествовавшем вынесению решения суда в отношении Бекетаева, межрайонный административный суд Астаны под председательством судьи Андрея Диганта признал недопустимыми доказательствами аудио- и видеозаписи разговора сотрудников дорожной полиции с вице-министром юстиции РК Маратом Бекетаевым во время следования на медицинское освидетельствование.
По словам М. Бекетаева, согласно законодательству Казахстана, сотрудники органов внутренних дел имеют право производить фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку заключенных под стражу, задержанных по подозрению в совершении преступления, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному аресту. Кроме того, они имеют право проводить все эти действия в отношении лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, при невозможности установления личности.
Защита предъявила доводы, что все эти пункты не могут относиться к М. Бекетаеву, так как его не подвергли административному аресту, личность его была установлена — он предъявил удостоверение личности. «Следовательно, сотрудники органов внутренних дел вообще не могли проводить аудио-, видеозапись», — отметил М. Бекетаев.
«Сотрудники УДП совершили те действия, которые не предусмотрены ни в кодексе, ни в законодательстве, ни в инструкциях. Они превысили свои полномочия», — считает он. «Я сейчас говорю об общей практике, которая сейчас существует в органах дорожной полиции: на каком основании сотрудники УДП зачастую превышают свои полномочия и делают записи (аудио, видео)?» — подчеркнул вице-министр.
При использовании информации гиперссылка на информационное агентство «Казахстан Сегодня» обязательна. Авторские права на материалы агентства.