Предыстория дела следующая. Жила семья – муж и жена, две дочки, сын. Одна из девочек – инвалид с детства. Несколько лет назад супруги развелись. Старшая дочь и младший брат остались жить с матерью, а отец взял на воспитание больную дочку, признанную недееспособной, став ее опекуном. Мать по решению суда платила алименты на содержание сына в размере одной четверти заработной платы. Спустя какое-то время мальчик стал жить в новой семье отца. В год развода она тяжело заболела, у нее обнаружили рак.
После смерти матери наследниками стали дочери, несовершеннолетний сын. Наследство состояло из 1/3 доли в трехкомнатной квартире и пенсионных накоплений в отделении банка в сумме 2 миллиона тенге, для всех в равных долях. В своем иске старшая сестра написала, что мать проживала с ней больше десяти лет до самой смерти. Женщина расплатилась за поминальные обеды в день похорон и на семь дней, за объявление в газете, за гранитный памятник и строительные материалы для могилы на общую сумму более 1,5 миллиона тенге. И посчитала, что она, как наследник, понесший расходы на погребение, вправе взыскать эти расходы с других наследников в пределах стоимости наследственного имущества путем деления суммы на троих. Получается свыше полумиллиона тенге на каждого. Суд она просила взыскать с законного представителя ответчиков своей недееспособной сестры и несовершеннолетнего брата немногим более одного миллиона тенге.
– Заявительница указала, что законный представитель ответчиков, так она называла отца, на следующий день после смерти матери приходил с братом и сестрой, пробыл всего пять минут и ушел, материальную помощь не оказывал, – рассказал “КАРАВАНУ” пресс-секретарь Атырауского областного суда Боранбай ГАЛИЕВ.
Однако другая сторона конфликта пошла в отказ.
– Наследство в виде пенсионных накоплений (то есть свою долю. – Авт.) мы еще не получили, так как не все документы в порядке, – заявил законный представитель ответчиков. – После смерти бывшей супруги я с детьми приходил на поминки и в помощь дал лично истцу 500 тысяч тенге. Кроме того, родственники, коллеги по работе приносили деньги и тоже ей передавали. Соблюдая обычаи, я ходил на все поминальные обеды. Считаю, что она намеренно скрывает, что с моей стороны и со стороны других родственников оказана материальная помощь на похороны.
На судебном разбирательстве заслушали свидетелей. Муж истицы утверждал, что ответчик постоянно устраивает скандалы. Другие свидетели пояснили, что видели, как на второй день после смерти женщины ее бывший муж пришел с детьми и передал старшей дочери деньги, и все, кто приносил деньги, тоже ей и отдавали. Но конкретные суммы назвать никто не смог. Только одна из свидетельниц, нынешняя жена отца? заверила, что лично отдала на поминках 10 тысяч тенге.
Суд в иске отказал.
– Спорные обстоятельства между сторонами возникли после принятия наследства наследниками по закону. Установлено, что истцом изначально размеры данных расходов не были обговорены с ответчиками, тем самым истец добровольно, по своему усмотрению понесла расходы, не учитывая риск и возможность дальнейшего взыскания в соответствии требований гражданско-правового законодательства, – пояснили в пресс-службе Атырауского областного суда. – Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме.
Решение суда пока не вступило в законную силу.
АТЫРАУ