Лидер партии “Ак жол” не первый год поднимает тему строительства социального жилья – общежитий и арендных квартир для малообеспеченных семей. Однако прежний состав правительства не поддержал его идею.
Должно ли такое жилье выдаваться без права приватизации? Смогут ли малообеспеченные семьи потянуть арендное жилье?
Об этом и о многом другом – в интервью с Азатом ПЕРУАШЕВЫМ.
Нельзя обрекать на бомжевание в бараках!
– Мы действительно поднимаем тему социального жилья не первый год. В 2013 году, когда правительство предложило исключить из Закона “О жилищных отношениях” право граждан на бесплатные 10 соток для индивидуального жилья, именно фракция “Ак жол” выступила с жесткой критикой этой инициативы и добилась ее отмены, – рассказывает Перуашев. – Уже тогда мы исходили из того, что государство призвано обеспечить хотя бы минимальные условия тем, кому коммерческое жилье просто не по карману.
В 2014 году мы обратили внимание правительства, что госпрограммы жилья не включают сельскую местность, хотя именно там сосредоточены и многодетные семьи, и малообеспеченные, предлагали восполнить этот пробел.
Затем, в 2017 году, исходя из усиливающихся тенденций урбанизации фракция предложила дополнить жилищные программы строительством малогабаритного жилья и общежитий, ориентированных на сельскую молодежь. Дело в том, что такое жилье дешевле обычного на 30–40 процентов, что делает его гораздо доступнее и для приобретения, и для аренды.
В тот момент мы не нашли понимания. Но “Пять социальных инициатив” Нурсултана Абишевича вывели тему общежитий на государственный уровень. Выступление Президента на XVIII съезде партии “Нур Отан” актуализировало и строительство арендных квартир для малообеспеченных, прежде всего – многодетных семей. По официальным данным, в стране насчитывается более 340 тысяч многодетных семей, и 111 тысяч из них относятся к малоимущим.
Да, мы строим рыночную экономику, в которой успех и качество жизни зависят от каждого.
Но даже рыночная экономика не отменяет обязательств государства по поддержке незащищенных слоев общества: тех, кто по объективным причинам не способен себя обеспечить самым необходимым.
Поэтому социальное жилье, бесспорно, нужно, а остроту проблемы обусловил недостаток внимания в прежние годы. В акиматах числится порядка 1,5 миллиона очередников. А согласно госпрограммам, по стране планируется вводить около 100 тысяч квартир в год. То есть нынешние очередники закончат получать жилье только через 15 лет. И ведь каждый год к ним добавляются тысячи других нуждающихся – новые многодетные семьи, выпускники детских домов, престарелые, инвалиды… Чиновники не могут дозвониться сиротам, поэтому те остаются без квартир
Кроме того, из аулов в города ежегодно переезжают сотни тысяч (!) граждан, в основном молодежь. За те же 15 лет их наберется еще 2–3 миллиона.
Работы, чтобы купить квартиру, у них пока нет, образования, чтобы найти работу, тоже. Стать в очередь на квартиру им невозможно, так как нет прописки.
Но ведь это наши с вами сограждане, наши люди. Их нельзя обрекать на бомжевание в бараках. Поэтому строительство социального жилья является хоть и не идеальным, но все же выходом, меньшим из зол. Именно по этому пути пошли многие развитые страны. Поручения Нурсултана Абишевича о строительстве студенческих общежитий и возведении 40 тысяч арендных квартир для многодетных семей способны значительно оздоровить нынешнюю ситуацию.
Что касается того, должно ли такое жилье предоставляться без права выкупа, то я бы предложил подходить дифференцированно. Да, общежития желательно не приватизировать. Молодежь должна стремиться жить лучше, получать образование и находить работу.
Общежитие – это только временная, на пять, максимум десять лет, возможность освоиться, не мыкаться по вокзалам и случайным ночлежкам. Встав на ноги, молодые люди должны двигаться дальше, собственным трудом обретать более комфортабельное жилье.
А вот социальное жилье, выделяемое инвалидам, многодетным, сиротам, наверное, было бы правильным дать возможность, при желании, выкупать на определенных условиях. Здесь огромную помощь может оказать инициатива главы государства о разработке для таких граждан льготных жилищных займов под 2–3 процента.
“Умный город”
– В развитых странах для реализации подобных программ, как правило, привлекается бизнес. Готовы ли казахстанские предприниматели помочь государству в решении проблемы?
– Думаю, что государственно-частное партнерство могло бы стать важным фактором продвижения социального жилья. Ведь это именно тот случай, когда государство решает задачи развития, а деловые люди инвестируют средства и извлекают прибыль.
Сегодня местами бизнес уже строит общежития и сдает их желающим без лишнего шума. Есть немало примеров, когда условия проживания и порядок там обеспечены на должном уровне. Но вопросы санитарных норм и требований безопасности на таких объектах, думаю, все же нуждаются в системном внимании со стороны государства. Поэтому прежнее пренебрежение госорганов к этому сегменту жилищного строительства непростительно. Каждый шестой иногородний студент не имеет возможности жить в общежитии
Второй момент в том, что без государственной поддержки оно не покрывает всей потребности и не решает ряда других задач, таких как создание в зоне доступности рабочих мест, детских садов, медицинского обслуживания, школ, магазинов, остановок общественного транспорта и т. д.
На прошлой неделе мы с коллегами посетили новый район в австрийском городе Вене, который возводится по принципу “умный город”.
Так вот, основным требованием планирования там является обеспечение не менее 60 процентов жителей рабочими местами в районе проживания.
Аналогичные нормы выдерживаются и в первом канадском “smart city” – Куэйсайде, возле Торонто. Уже первая очередь жителей в 5 000 человек там обеспечена 3 900 рабочими местами, это 78 процентов!
И бизнес чувствует эти тенденции явно лучше чиновников. После нашего запроса в 2017 году к нам обратился ряд застройщиков, предложивших свои проекты. Они, не дожидаясь указаний от госорганов, сами захотели первые этажи в социальном жилье отдавать под малый и средний бизнес: швейные и мебельные цеха, детсады, пекарни, кондитерские и прочее. Выходили на нас предприятия и вузы, заинтересованные в малогабаритном жилье.
У них всех единственная просьба к госорганам: выделять участки желательно вблизи объектов-партнеров – вузов, предприятий, торговых или медицинских центров и т. д., под персонал которых и строилось бы жилье.
И самое главное – обеспечить инфраструктуру (водо-, энерго-, теплоснабжение, центральную канализацию). Остальные вопросы вполне решаемы. Если бы при этом государство помогало вузам, медицинским учреждениям (с участием самого государства) еще и с финансированием соцжилья, то вопрос достаточно скоро потерял бы нынешнюю драматичность.
Деньги или жилье?
– Известный социолог Гульмира Илеуова недавно заявила, что многодетным семьям лучше давать не жилье, а минимальную зарплату – 42 тысячи тенге. Иначе в одну комнату набиваются по 5–7 человек, и это не лучше тех условий, в которых они живут сейчас. Что на это скажете?
– Каждый имеет право на свое мнение. Но мне кажется, это скорее позиция благополучных городских жителей, далеких от реалий бездомной семьи. Что дадут 42 тысячи зарплаты? За эти деньги можно взять в аренду ту же самую комнату в общежитии или однокомнатную квартиру, но уже у частника. И будут туда так же набиваться по 2–3 семьи родственников, да еще и хозяева периодически повышать аренду или выгонять жильцов, когда вздумается. Думаю, что сами многодетные предпочли бы жилье.
Но г-жа Илеуова, безусловно, права в том, что рождение и воспитание детей – такой же труд, который требует адекватной оценки государства. Кроме того, поддержка не должна превращаться в иждивенчество, в отношении здоровых и полных сил граждан она должна носить рыночный и возмездный характер.
– Какие изменения нужно внести в законы, чтобы социальное жилье стало реальностью?
– Особых изменений, на мой взгляд, не нужно. В действующем законодательстве имеются строительные нормы и правила (СНиП) и для малогабаритного жилья, и для общежитий. При необходимости их можно доработать в текущем режиме. Менять нужно не столько законы, сколько отношение чиновников к своим прямым обязанностям. Как рядовые казахстанцы постоянно теряются в очереди на жилье
Например, сразу же после озвученной депутатами инициативы о малогабаритном жилье категорически против нее высказался председатель комитета по делам строительства мининвестиций. Хотя, повторю, нормы для этого типа жилья в действующем законодательстве никто не отменял. Но чиновник, видимо, предпочитает, чтобы миллионы казахстанцев и дальше по 15 лет ждали крыши над головой. И я не знаю, как он сегодня выполняет "Пять социальных инициатив" главы государства, если за год до них публично заявлял, что не допустит строительства общежитий.
Другой пример – когда министерство образования начало сетовать на отсутствие типовых проектов общежитий. Мы направили изъявившие готовность строить такое жилье компании с их проектами к руководству ведомства. Но в итоге и там все закончилось ничем.
Так что менять нужно, повторю, не законы, а отношение чиновников к своим обязанностям. Или самих чиновников.
Что касается предпринимателей, они готовы строить социальное жилье при адекватном отношении госорганов. Скажу больше: при наличии свободных средств бизнесу было бы выгоднее даже не продавать такие объекты, а именно сдавать в долгосрочную аренду.
Ведь низкая себестоимость социального жилья приводит к тому, что в аренде она покрывается в обозримый период, а дальнейшие поступления представляют чистую прибыль.
Поэтому застройщику выгоднее оставлять такой объект за собой, превратив его в источник постоянного дохода. Но, подчеркну, для этого нужно, чтобы у предпринимателя были свободные средства для продолжения работы.
И я думаю, что в интересах государства придать этим начинаниям системный характер – как в обеспечении инфраструктурой, заместительным финансированием (взамен выпавших из оборота инвестиций), так и в формировании современных требований, которым должно соответствовать такое жилище.
Алматы